Дело №2-255/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

с участием прокурора Рыкова В.В.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Скирде В.А., Скирда С.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Скирда А.А. обратился в суд с иском о лишении ФИО2 и Скирда С.В. регистрации и лишении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указывая в обоснование иска, что он является собственником указанного жилого дома. В августе 2006 года он по просьбе своего брата ФИО2 зарегистрировал в доме жену брата - Скирда С.В. и его детей. В 2008 году брат решил продать принадлежащий ему дом в 

<

адрес> и также попросил ненадолго зарегистрировать его в спорном доме. Дом состоит из двух комнат и он, впустив семью ответчика, сам был вынужден проживать у друзей. Однако брат какое-либо жилье себе не купил, дом освободить в добровольном порядке отказывался на протяжении восьми лет. В январе 2016 года он женился и потребовал ответчиков освободить дом, однако под разными предлогами дом они не освобождали. Осенью 2016 года ответчики бросили дом без присмотра и выехали в неизвестном направлении, после чего он вернулся в свой дом и проживает там со своей семьёй. Более семи месяцев ответчики не приезжали. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности доме, лишает его права распоряжаться указанным домом.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом № по 

<

адрес> края и снять их с регистрационного учета по данному адресу, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, дополнив, что ответчики выехали в 

<

адрес>, где проживают у сына и работают. Когда ответчики уезжали, то ценные вещи забрали с собой. Какого-либо соглашения между ним и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, ответчикам он разрешил проживать временно, пока они не приобретут для себя жилье. Ответчики действительно за свой счет вставили в доме новые окна, но об этом его не предупреждали и он их не просил. Регистрация ответчиков лишает его права распорядиться принадлежащим ему домом.

Представитель истца К.Н.И. поддержала доводы истца, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Скирда С.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2006 году истец добровольно прописал в спорном доме её детей, в 2008 году прописал супруга. Они продали дом в 

<

адрес>, часть денег вложили в ремонт спорного дома, в частности вставили новые окна, супруг отремонтировал веранду, покрасили, побелили. В 2016 году она по состоянию здоровья уехала в 

<

адрес> в больницу, через некоторое время после операции она вернулась, но истец в дом их не пустил, после чего она уехала в 

<

адрес> к сыну, где и проживает фактически в настоящее время. Истец примерно с 2012 года в доме не проживал, жил у своей знакомой девушки, в доме проживала она и ее супруг. Когда они с мужем уезжали в 

<

адрес>, то не все свои вещи забрали и часть вещей осталась в доме. Общее хозяйство с собственником квартиры не вели. Она не претендует на проживание в указанном доме, ей необходима только регистрация в 

<

адрес>, для продолжения лечения в Краевой больнице.

Ответчик Скирда В.А. исковые требования не признал, суду показал, что после смерти родителей он отказался от своей доли наследства в пользу истца, но договорились, что истец разрешит его семье проживать в спорном доме, однако какого-либо письменного соглашения они не составляли. Истец оформил дом на себя. В 2006 году в данном доме истец зарегистрировал Скирда С.В. и детей, а в 2008 году, после того, как он продал дом в 

<

адрес>, то в спорном доме зарегистрировал и его. Фактически они все вместе проживали в доме, но в дальнейшем истец познакомился с девушкой и ушел жить к ней. После продажи дома в 

<

адрес>, они часть денег потратили на ремонт 

<

адрес>, вставили новые окна, он отремонтировал веранду. Примерно в 2014 году он уехал в 

<

адрес> на учебу и остался там проживать, после окончания учебы устроился на работу, в настоящее время проживает у сына в 

<

адрес>, работает также в 

<

адрес>, поскольку в 

<

адрес> нет работы. Осенью 2016 года его супруга также приехала в 

<

адрес> на операцию, а когда она вернулась после операции в 

<

адрес>, то истец её не пустил в дом, сменив замки и выставив их вещи на улицу, но в полицию они не жаловались. Когда они уезжали, то свои вещи не забрали, так как их негде хранить. На дом и проживание в нём они фактически не претендуют, им нужна только регистрация. Членами семьи истца, они не признавались, общее хозяйство не вели.

Свидетель Г.А.Н. в судебном заседании пояснил, что и истца и ответчиков он знает. Ему известно, что в 

<

адрес> проживали ответчики, также ему известно, что истец какое-то время проживал в гараже указанного дома. В августе 2016 года Скирда С.В. попросила его кормить собак, так как она и супруг уезжали в 

<

адрес>, он ездил кормил 2-3 недели, а потом он встретил истца и сказал, что ответчики уехали и нужно кормить собаку, после чего собаку кормил истец. Также ему известно, что ответчики в доме вставляли окна, а потом он и истец делали в доме ремонт. Ответчики в доме проживали около 10 лет, со слов истца ему известно, что дом принадлежит истцу. Сначала в 

<

адрес> уехал Скирда В.А., а позже его супруга Скирда С.В. Случаи, чтобы истец чинил препятствия в проживании ответчиков в спорном доме, ему не известны. Также ему известно, что истец предлагал ответчикам забрать принадлежащие им вещи, однако ответчики не все свои вещи забрали.

Свидетель Г.Е.А. суду пояснил, что проживает по соседству с домом истца, по 

<

адрес>. Примерно с осени 2016 года ответчики в спорном доме не проживают. До указанного времени истец в доме не проживал, ответчики там проживали вдвоем. О том, что ответчики не проживают в доме, он узнал, когда их собаки начали выть от голода, его супруга позвонила Скирда С.В. и рассказала ей про собак, на что Скирда С.В. попросила кормить собак. О каких-либо скандалах между истцом и ответчиками, ему не известно.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о том, прекратились ли семейные отношения, суд должен учитывать, что семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Соответственно сам по себе факт родственных отношений между лицами не является безусловным подтверждением семейных отношений этих лиц.

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Камень-Рыболовского сельского поселения от 19.06.2017, в 

<

адрес> зарегистрированы: Скирда А.А. с 25.06.1993г; Скирда В.А. с 04.02.2008г; Скирда С.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Скирда А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-9).

Из справки КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Скирда С.В. находилась на лечении в данном учреждении (л.д.41-42).

Из рапортов УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 10.07.2017г следует, что в спорном домовладении проживает Скирда А.А.. Со слов соседей Г.Е.А. и Л., ответчики Скирда В.А. и Скирда С.В. с 2016 года в 

<

адрес> не проживают, убыли на постоянное место жительства в 

<

адрес> (л.д.14, 36).

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, при этом членами семьи собственника жилого помещения не признавались, какого-либо соглашения о пользовании данным жилым помещением между истцом и ответчиками заключено не было, осенью 2016 года ответчики добровольно выехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где в настоящее время проживают и работает ответчик Скирда В.А., общее хозяйство ответчики с собственником дома не вели. Доказательств того, что истец чинил препятствия в пользовании спорным жилым домом, ответчиками суду не представлено, справка, представленная ответчиком Скирда С.В. свидетельствует о нахождении ответчика на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный, а не временный характер, они продолжительное время не проживают в доме, не несут расходов по содержанию жилья, ответчиками не предпринимались попытки по сохранению и реализации своих прав на жилье, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жильем, а также для возложения на истца обязанности по предоставлению им другого жилого помещения не имеется, в связи с чем, требования истца о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии их с регистрационного учета являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и Скирда С.В. прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Скирду В.А. и Скирда С.В. прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ханкайский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2017 года.

Председательствующий: