Дело № 1-219/4-2023 год

П О С Т А НО В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 июля 2023 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Глазовой Е.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении 

Губарь ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, в первой декаде декабря 2022 года ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, решил посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» зарегистрироваться в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» в форуме по экскаваторам-погрузчикам JCВ 3СХ/ 4СХ / 5СХ, используя неустановленный в ходе следствия мобильный телефон IMEI 86391404735602, в корпусе которого была установлена сим-карта ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, с целью размещения объявления о продаже квик-каплера оригинального вместе с ковшом, после чего под видом продажи указанного товара, путем обмана, войти в доверие к покупателю и совершить хищение денежных средств, полученных в качестве оплаты в виде денежного перевода.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1, в дневное время, в первой декаде января 2023 года, находясь по месту своего проживания, зарегистрировался в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» в форуме по экскаваторам-погрузчикам JCВ 3СХ/ 4СХ / 5СХ, используя неустановленный в ходе следствия мобильный телефон IMEI №, в корпусе которого была установлена сим-карта ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 

<

***> и разместил от имени пользователя «Артем» объявления о продаже квик-каплера оригинального вместе с ковшом.

19 февраля 2023 года, в дневное время, на размещенное объявление от имени пользователя «Артем» написал сообщение ранее незнакомый ФИО4, который спросил о продаже ковша и быстросъема. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанное время, в ходе телефонной переписки ФИО1 сообщил ФИО4 ложную информацию о продаже ковша и быстросъема, указав в сообщении для дальнейшего общения свой контактный номер телефона 

<

***>, не собираясь при этом ничего продавать. 20 февраля 2023 года, в утреннее время, ФИО4 позвонил ФИО1, который в ходе беседы сообщил ложную информацию о наличии и о продаже ковша и быстросъема, а также их доставке, не имея в действительности указанного товара и не собираясь при этом ничего продавать. Затем ФИО1, с целью обмана ФИО4, прислал фотографии продаваемого ковша и быстросъема, не имея в действительности указанного товара и не собираясь при этом ничего продавать, а ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поверив последнему, перевел через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №, открытый в Курском филиале ПАО Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> А) в качестве оплаты за ковш 60 размера и быстросъем денежные средства в размере 50 000 рублей на указанную ФИО1 банковскую карту № (счет №, открытый в Липецком филиале ПАО Сбербанк), оформленную на имя знакомого ФИО1, не подозревающего о преступных намерениях последнего – Свидетель №1

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным у ФИО4 денежными средствами по своему усмотрению, а именно Свидетель №1, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, обналичил и передал их последнему, который потратил похищенные денежные средства на собственные нужды, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что подсудимый принес ему извинения, полностью возместил причиненный ущерб и претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет. 

Выслушав подсудимого ФИО1, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон и пояснившего, что впредь аналогичных фактов не будет, защитника подсудимого – адвоката Глазову Е.А., поддержавшую доводы подсудимого и просившую производство по делу прекратить за примирением сторон, государственного обвинителя Мищихину О.Ю., полагавшую в удовлетворении заявленного ходатайства отказать в связи с тяжестью содеянного, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1, совершивший преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью и примирился с потерпевшим путем возврата похищенных денежных средств и принесения извинений, в связи с чем никаких претензий со стороны потерпевшего к подсудимому нет. 

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет на иждивении малолетнего сына, которого воспитывает сам без матери последнего, состояние здоровья сына и самого обвиняемого, а также, учитывая мнение потерпевшего ФИО4 о том, подсудимый ФИО1 извинился перед ним, вернул похищенные денежные средства в полном объеме, и в настоящее время он претензий к нему не имеет, то суд считает, что подсудимый примирился с потерпевшим, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, а ходатайство ФИО4– удовлетворению.

Вещественное доказательство: информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру 

<

***> – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 253 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Губарь ФИО14 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру № – хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья А.И. КРАТЮК