К делу №2-1051/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1, А2, а3, А3, а2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее в целом из жилого дома литер А, А1, А2, а, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Собственниками оставшихся долей являются ответчики. Она, истец в целях улучшения жилищных условий, возвела пристройки к указанному жилому дому с согласия совладельцев. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.09.2011 г. указанное домовладение было сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии и за ней было признано право собственности на пристройку литер а3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Дополнительно ФИО2 также улучшил свои жилищные условия в соответствии с разрешением на строительство и построил и сдал в эксплуатацию пристройку литер А3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В результате строительства указанных пристроек общая площадь жилого дома изменилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. С целью мирного урегулирования вопроса об изменении долей в праве общей долевой собственности, она обратилась к ответчикам с письмом о подписании соглашения. Однако ФИО3 решить мирным путем данный вопрос отказался. Просит суд изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1, А2, а3, А3, а2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с учетом возведенных пристроек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования уточнила, просила суд вынести решение по варианту №2 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1, А2, а3, А3, а2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> следующим образом: ФИО1 – 

<

данные изъяты> долей, ФИО2, 

<

данные изъяты> долей, ФИО3 – 

<

данные изъяты> долей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований и вынесения решения по варианту №2 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 245 ГК РФ закреплено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2).

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома, либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.

Из анализа указанных выше норм права следует, что под соблюдением установленного порядка использования общего имущества следует понимать необходимость получения согласия всех сособственников на внесение в имущество улучшений, в данном случае получение одним сособственником согласия других участников долевой собственности на производство строительных работ по реконструкции жилого дома, в результате которых предполагается возникновение неотделимых улучшений общего имущества (объекта недвижимости).

При этом по смыслу приведенных правовых норм, если соблюден установленный порядок внесения в имущество неотделимых улучшений, их доли в праве собственности могут быть изменены только в случае увеличения полезной площади жилого дома либо когда при разделе жилого дома допущено отступление от идеальных долей сторон в собственности. Факт увеличения качественно-стоимостного показателя объекта недвижимого имущества, то есть реконструкция жилого дома без увеличения полезной площади дома, увеличение стоимости всего дома, не может иметь определяющего значения при решении вопроса об изменении долей сторон в праве собственности на дом.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками литер А, А1, А2, а, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли, а ответчик ФИО3 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение.

Также стороны по делу являются совладельцами принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка по вышеуказанному адресу в следующих размерах: ФИО1 – 

<

данные изъяты> долей, ФИО2 – 

<

данные изъяты> долей, ФИО3 

<

данные изъяты> долей.

В процессе эксплуатации данного недвижимого имущества истец, а также ответчик ФИО2 произвели за счет собственных сил и средств, с получением в установленном законом порядке необходимой разрешительной документации, строительство пристроек литер а3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и литер А3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что увеличило площадь жилого дома с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен перерасчет идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1, А2, А3, а2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> между совладельцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

В случае, если право на пристройку литер а2 остается за ФИО3, идеальные доли в праве общей долевой собственности составят:

- ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля общей площади жилого дома;

- ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли общей площади жилого дома;

- ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли общей площади жилого дома.

В случае, если право на пристройку литер а2 остается за всеми собственниками жилого дома, идеальные доли в праве общей долевой собственности составят:

- ФИО1 

<

данные изъяты> доли общей площади жилого дома;

- ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли общей площади жилого дома;

- ФИО3 – 

<

данные изъяты> долей общей площади жилого дома.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая мнение истца, а также ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1, А2, А3, а2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> следующим образом, доля ФИО1 с 

<

данные изъяты> долей на 

<

данные изъяты> доли, доля ФИО2 с 

<

данные изъяты> доли на 

<

данные изъяты> доли, доля ФИО3 с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> долей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1, А2, А3, а3, а2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

- доля ФИО1 с 

<

данные изъяты> долей на 

<

данные изъяты> доли,

- доля ФИО2 с 

<

данные изъяты> доли на 

<

данные изъяты> доли,

- доля ФИО3 с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> долей.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: