Дело № 12-77/2023 

УИД № 59RS0040-01-2023-000189-26

РЕШЕНИЕ

12 мая 2023 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Набока Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от 20 января 2023 года № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ,

установил:

по определению старшего УУП Отдела ОМВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края МАА от 20 января 2023 года № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, указывая, что в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку занятость заявителя в ином процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Участие в ином судебном заседании является исключительно волеизъявлением самого лица, добровольный отказ от исполнения процессуальных прав не может быть рассмотрен как уважительная причина неявки в судебное заседание. Явка заявителя обязательной судом не признана, материалов достаточно для рассмотрения жалобы, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в отсутствие ФИО1

Заинтересованное лицо КНИ, УУП полиции ОМВД России по Чайковскому городскому округу МАА не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного определения, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.1 КоАП РФ наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установлено, что 17 ноября 2022 года в Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу поступило заявление председателя ТСЖ 

<

данные изъяты> КНИ о самоуправных действиях со стороны жильцов квартиры № дома № 

<

адрес> Пермский край, выразившихся в том, что жильцы квартиры не обеспечивают доступ в жилое помещение для проверки системы отопления. 

Согласно определению старшего УУП Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края от 20 января 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению КНИ в отношении ФИО2 отказано.

Между тем, как следует из представленной в обоснование жалобы ФИО1 копии обжалуемого определения датой его вынесения указано 20 января 2022 года, что не соответствует дате, указанной в определении, которое содержится в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 названного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. В соответствии с ч. 3 указанной нормы закона исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

В материалах дела процессуального решения о внесении изменений в определение должностного лица не имеется.

Устранить данные противоречия по материалам дела не представляется возможным.

Наличие разночтений по дате вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в подлиннике и копии не допустимо.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ), равно как и состав административного правонарушения (п. п. 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ). Отсутствие события и (или) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу. Установление указанных признаков влечет за собой прекращение производства по начатому административному делу по соответствующим основаниям ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как разъясняется в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 марта 2021 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 КоАП РФ и части 3 статьи 201 АПК РФ в связи с жалобой гражданки ЯОС», связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Эти требования закона должностным лицом Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу выполнены не были.

В обжалуемом определении указано на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, при этом выводы относительно наличия либо отсутствия события административного правонарушения не сделаны.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению должностному лицу для рассмотрения с соблюдением требований, установленных ст. 24.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение старшего УУП Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края от 20 января 2023 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, по заявлению КНИ в отношении ФИО1 - отменить, возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Набока