Дело №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 18 января 2024 года 

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО18

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО19

подсудимого ФИО20

защитника – адвоката ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО22, 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО24 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств - без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время, дознанием не установлено, находясь на участке местности имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел путем поднятия с земли свертка из изоляционной ленты внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство — ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент проведения исследования 0,54 грамм отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО30 незаконно приобрел, а затем указанное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе, для личного употребления без цели сбыта, в том числе на территории 

<

адрес>, и имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам – сотрудникам полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут в помещении служебной комнаты СП ДПС-36 км ФАД «Лермонтов-Черкесск» расположенном на административной территории 

<

адрес> в ходе производства личного досмотра ФИО31 в левом кармане надетой на нем рубашки, сотрудником полиции был обнаружен и впоследствии в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 25 минут до 07 часов 00 минут проведенного в вышеуказанном помещении, был изъят сверток из изоляционной ленты с полимерным пакетом внутри которого находилось порошкообразное вещество содержащее — ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,54 грамм, которое ФИО32 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимый ФИО33 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем его показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения. ФИО34 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время находился в 

<

адрес>, где должен был встретиться со своим знакомым, но встретиться с тем у него не получилось, так как ему позвонила его супруга и сообщила, что умерла его тетя и нужно срочно приехать в 

<

адрес> После чего он созвонился с его знакомым Дахиром, который в этот день также находился на территории КМВ и попросил, чтобы он заехал и его забрал. Далее он остался ждать своего друга. Он решил прогуляться по 

<

адрес>. Прогуливаясь на одной из улиц, он увидел на земле лежащий сверток из синей изоляционной ленты. Ему стало интересно, и он решил его поднять, после чего его раскрыл и увидел внутри полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, он предположил, что это наркотическое вещество и решил его оставить себе, чтобы в последующем употребить без цели сбыта. Он осознавал, что за приобретение и хранение наркотических веществ предусмотрена уголовная ответственность. Далее он положил обнаруженный им сверток, в левый карман надетой на нем рубашки в пакет с лекарствами. Примерно через один час приехал Дахир, они вызвали такси и направились домой. По пути следования, проезжая СП-ДПС 36 км ФАД «Лермонтов- Черкесск», автомобиль на котором они передвигались, остановили сотрудники ДПС за административное правонарушение. Так как он вспомнил, что у него при себе находился наркотическое вещество, он стал нервничать. Затем его пригласили в служебное помещение для составления административного материала, и проверки документов. Далее сотрудники предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он ответил отказом. Далее сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также добровольно было предложено выдать находящиеся при нем предметы средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что таковых при нем не имеется. Далее сотрудником полиции понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее был проведен его личный досмотр, в ходе проведения, которого, у него в левом кармане надетой на нем рубашки, был обнаружен сверток из изоляционной ленты, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Далее ему был задан вопрос, что за вещество находится в свертке, и кому оно принадлежит, на что он пояснил, что данный бумажный сверток с веществом принадлежит ему, внутри находится неизвестное наркотическое средство, хранил он его для личного потребления без цели сбыта. Никому об этом, не сообщав. Он не выдал наркотическое средство, так как побоялся уголовной ответственности. Далее сверток из изоляционной ленты внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом, был изъят и помещен в прозрачный полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати, в которой расписались все участвующие лица. Далее была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России «Предгорный» по приезду которой, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят вышеуказанный сверток из изоляционной ленты внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, также у него были изъят мобильный телефон марки «Itel». После чего его доставили в ОМВД России «Предгорный». На следующий день вместе с сотрудниками, он выехал на место приобретения им наркотического вещества, а именно по адресу: СК, Предгорный МО, 

<

адрес>, географические координаты местности № северной широты и № восточной долготы, где в ходе осмотра места происшествия указал, на место, где он поднял сверток с наркотическим веществом. Претензий к сотрудникам Отдела МВД России «Предгорный» не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. №)

Кроме собственного признания вины, совершение ФИО35. инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля ФИО37 данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес>. 07.09.2023г. он осуществлял свою службу на СП ДПС 36 км ФАД «Лермонтов-Черкесск» 

<

адрес> примерно в 22 часа 20 минут им была остановлена автомашина «Кио Рио» государственный регистрационный знак № регион, следовавшая со стороны 

<

адрес>, под управлением ФИО38в котором в качестве пассажиров передвигались гражданин ФИО39и ФИО40. которые не были пристегнуты ремнем безопасности, граждане были приглашены в помещение СП ДПС-36 км. ФАД «Лермонтов-Черкесск» для проверки по оперативно-справочным или розыскным учетам.В ходе проверки гражданин ФИО41 явно нервничал, вел себя неадекватно, координация движений была нарушена, зрачки расширены, чем вызвал подозрение в том, что возможно он употребил наркотические средства, либо хранит при себе или в автомашине предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. ФИО42 было предложено пройти медицинское освидетельствование для определения факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача на, что последний ответил отказом сославшись на родственников которые могут узнать, что он употребляет наркотические вещества, после чего было принято решение о проведении в присутствии двух участвующих лиц личного досмотра пассажира, ФИО43 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, понятым были разъяснены их права, после чего в присутствии последних ФИО45 был задан вопрос, имеются ли при нем или в автомашине предметы, средства или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства, и если таковые имеются, то было предложено выдать их добровольно, на что ФИО44 пояснил, что таковых при себе, а так, же в автомобиле не имеет. Далее в помещении СП ДПС 36 км. ФАД «Лермонтов-Черкесск» был проведен личный досмотр гражданина ФИО46 в ходе которого в левом кармане надетой на нем рубашки, был обнаружен полимерный пакет внутри которого находился сверток из изоляционной ленты внутри которого находился полимерный пакетик с порошкооразным веществом, также в данном пакете находились капсулы в количестве 30 штук. ФИО47. был задан вопрос, что за вещество находится в свертке и в капсулах, на что он пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество, название которого он не знает, а капсулы — это лекарственное средство — «Габапентин», принадлежит ему, хранил для личного употребления, без цели сбыта. Вышеуказанные вещества были им изъяты и помещены в полимерный файл, опечатанный оттиском печати № ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес>, на место была вызвана следственно - оперативная группа, по приезду которой дознавателем с его участием и участием ФИО48 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят вышеуказанный полимерный файл с веществами. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят принадлежащий ФИО49 мобильный телефон марки «Itel» и упакован в прозрачный полимерный файл, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой, с оттиском печати № ОМВД России «Предгорный». Также поясняет, что у него не было достаточных оснований для направления ФИО50 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также для проведения личного досмотра. (л.д. №

Показаниями свидетеля ФИО51 данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд из содержания которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ проезжал на своем автомобиле через СП ДПС 36 км ФАД «Лермонтов-Черкесск» находящийся на территории Предгорного МО СК, где его автомобиль был остановлен сотрудник полиции. Сотрудник подошел к нему представился и предложил поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее ему незнакомого гражданина, как позже ему стало известно ФИО52 Он дал свое согласие и проследовал за сотрудником полиции в помещение СП ДПС — 36 км ФАД «Лермонтов-Черкесск». Также был приглашен второй понятой. Далее, сотрудник полиции ему и второму приглашенному понятому, разъяснил их права и обязанности понятых, а гр. ФИО53 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, если таковые имеются при нем или в его личных вещах. ФИО54 пояснил, что таковых при себе и в личных вещах у него нет. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр гр. ФИО55 в ходе которого в левом кармане надетой на нем рубашки был обнаружен полимерный пакет внутри которого находился сверток из изоляционной ленты, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом, также в данном пакете находились капсулы в количестве 30 штук. ФИО56 был задан вопрос, что за вещество находится в свертке и в капсулах и кому оно принадлежит? Он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество название, которого он не знает, а капсулы — это лекарственное средство «Габапентин», принадлежит ему, хранил для личного употребления без цели сбыта. После досмотра вышеуказанные вещества были изъяты сотрудником и помещены в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью и опечатана оттиском печати № ОБ ДПС 

<

адрес>. После составления протокола личного досмотра гр. ФИО57 он и второй понятой поставили свои подписи в нем и на бирке. (л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО58 данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд из содержания которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он находился на СП ДПС 36 км ФАД «Лермонтов-Черкесск» 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился и предложил поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее ему незнакомого гражданина, как позже ему стало известно ФИО59. Он дал свое согласие и проследовал за сотрудником полиции в помещение СП ДПС — 36 км ФАД «Лермонтов-Черкесск». Также был приглашен второй понятой. Далее, сотрудник полиции ему и второму приглашенному понятому, разъяснил их права и обязанности понятых, а гр. ФИО60 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, если таковые имеются при нем или в его личных вещах. ФИО61. пояснил, что таковых при себе и в личных вещах у него нет. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр гр. ФИО62 в ходе которого в левом кармане надетой на нем рубашки был обнаружен полимерный пакет внутри которого находился сверток из изоляционной ленты, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом, также в данном пакете находились капсулы в количестве 30 штук. ФИО63 был задан вопрос, что за вещество находится в свертке и в капсулах и кому оно принадлежит? Он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество название которого он не знает, а капсулы это лекарственное средство «Габапентин», принадлежит ему, хранил для личного употребления без цели сбыта. После досмотра вышеуказанные вещества были изъяты сотрудником и помещены в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью и опечатана оттиском печати № ОБ ДПС 

<

адрес>. После составления протокола личного досмотра гр. ФИО64 он и второй понятой поставили свои подписи в нем и на бирке.(л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО65 данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд из содержания которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут начальник смены дежурной части Отдела МВД России «Предгорный» по телефону сообщил, что на стационарном посту ДПС 36 км ФАД «Лермонтов-Черкесск» на административной территории Предгорного муниципального округа 

<

адрес> инспектор ДПС обнаружил в ходе личного досмотра порошкообразное вещество, которое возможно является наркотическим средством. Для установления всех обстоятельств произошедшего, он прибыл в Отдел МВД России «Предгорный» и вместе со следственно-оперативной группой отправился на стационарный пост ДПС. Прибыв на стационарный пост ДПС 36 км ФАД «Лермонтов-Черкесск», им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут инспектор ДПС ФИО66 осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения, остановил для проверки документов автомобиль «Киа Рио», государственные регистрационные знаки № регион, двигавшийся со стороны 

<

адрес> в направлении Карачаево-Черкесской Республики. Пассажир передвигавшийся в автомобиле гражданин ФИО67. вызвал подозрение у сотрудников, что он мог употребить наркотические вещества, либо хранит их при себе или в автомобиле. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что он ответил отказом. После чего в присутствии двух понятых в отношении ФИО68 был проведен личный досмотр с целью возможного обнаружения предметов административного правонарушения либо запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов средств и веществ в том числе и наркотических. В ходе личного досмотра гр. ФИО69. в левом кармане, надетой на нем рубашке был обнаружен полимерный пакет внутри которого находился сверток из изоляционной ленты внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, также там находились капсулы зеленого цвета в количестве 30 штук. ФИО70. подтвердил, что в свертке находится наркотическое вещество название, которого он не знает. Далее им было взято объяснение у гр. ФИО71 по вышеуказанному факту в ходе которого он рассказал, про место обнаружения им наркотического вещества. В период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО72 по адресу: 

<

адрес> а именно координаты местности № северной широты и № восточной долготы в ходе которого ФИО73 указал на место обнаружения им свертка с наркотическим веществом, который в последствии он хранил при себе. Также им было взято объяснение у водителя управлявшим вышеуказанным транспортным средством — ФИО74 Дознаватель отдела дознания Отдела МВД России «Предгорный», прибывший на стационарный пост ДПС для разбирательства, собрал первоначальный материал по факту обнаружения в ходе личного досмотра вещества, предположительно являющегося наркотическим средством. Впоследствии, ему стало известно, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО75 вещество, является наркотическим средством, имеющим значительный размер, в связи с этим, отделом дознания Отдела МВД России «Предгорный» в отношении ФИО76 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ.(л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО77 данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд из содержания которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ подрабатывал в «Яндекс Такси» на своем автомобиле марки «Киа Рио» г/н № регион. Примерно в 21 час 30 минут ему поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, конечной точкой значился 

<

адрес>. Он принял вызов так как находился неподалеку от этого адреса. Прибыв по вышеуказанному адресу, к нему в машину сели два молодых человека, один представился ФИО78 второй ФИО79, после чего они направились в 

<

адрес> Далее проезжая через СП ДПС 36 км ФАД «Лермонтов-Черкесск» автомобиль которым он управлял марки «Киа Рио» г/н № регион был остановлен сотрудниками полиции, так как его пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности. В ходе проверки документов гражданин по имени ФИО80 и ФИО81 которые передвигались в его автомобиле в качестве пассажиров, вызвали подозрение, что возможно употребили наркотические средства или другие психотропные вещества. Сотрудники пригласили их в здание поста для дальнейшей проверки. В этот момент он остался в автомобиле. Как он понял у гр. ФИО82 в ходе проведенного личного досмотра были обнаружены вещества, которые могут являться наркотическими. О том, что у ФИО83 при себе находились предположительно наркотические вещества, ему не было ничего об этом известно. После чего у него были взяты смывы с поверхностей ладоней рук, а также взято объяснение. Далее его отпустили и он на своем автомобиле уехал домой.(л.д. №).

Помимо, вышеприведенных признательных показаний самого ФИО84 и свидетелей по делу, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела: 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,53 г — содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. №)

вещественными доказательствами: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,52 г, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, вещество белого цвета, массой на момент проведения экспертизы 11,81 г — не содержит наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, а также сильнодействующих и ядовитых веществ, которые вместе с первоначальными бумажными бирками и полимерными файлами от объектов исследования (полимерных файлов - из-под смывов с рук ФИО85 ФИО86 упакованы в вышеуказанном полимерном файле, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском печати № для заключений №» ЭКЦ ГУ МВД по 

<

адрес>.(л.д. №)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО87 было осмотрено помещение СП ДПС 36 км ФАД «Лермонтов-Черкесск» Предгорного МО СК. В помещении здания поста, на столе был обнаружен сверток из изоляционной ленты внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом, и принадлежащий ФИО88 который впоследствии был изъят.(л.д. №)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО89 было установлено место приобретения им наркотического вещества по адресу: 

<

адрес> географические координаты местности № северной широты, № восточной долготы. (л.д. №)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный прозрачный файл, с содержащимися в нём одним зип-пакетом с порошкообразным веществом содержим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона.(л.д. №)

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО90. в ходе которого в левом кармане надетой на нем рубашки, был обнаружен сверток из изоляционной ленты с полимерным пакетиком внутри которого находится порошкообразное вещество, и капсулы в количестве 30 штук, которые в последствии были изъяты и помещены в полимерный файл, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати № Для пакетов ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес>. (л.д. №)

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО91 содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,54 г. (л.д. №)

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО92 был признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП к наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток. (л.д. №).

Доказательства стороны обвинения, изложенные выше, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО93

Показаниями свидетелей ФИО94 ФИО95 ФИО96 ФИО97 ФИО98 данные ими в ходе следствия, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, с другими доказательствами по делу, в том числе и оглашенными признательными показаниями ФИО99

Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, и самим подсудимым не приведено. 

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО100

Действия ФИО101 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств - без цели сбыта, в значительном размере. 

Психическая полноценность ФИО102 у суда сомнений не вызывает, так как он каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения, правильно ориентирован во времени и пространстве.

К данным о личности ФИО103. суд относит то, что ранее подсудимый судим, женат, по месту проживания характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. "г,и " ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении 3 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от подсудимого обстоятельствам), состояние здоровья виновного, а также членов его семьи, то, что ФИО104 является единенным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст. 3 - 7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО105 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Применение к ФИО106 более мягких видов наказания предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом его личности, категории совершенного преступления является нецелесообразным, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении ФИО107 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая в соответствии со ст. 73 ч. 2 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного. С учетом возраста осужденного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ совершено ФИО108 в период испытательного срока по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 66 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Разрешая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене либо сохранении ФИО109 условного осуждения по приговору от 06.09.2022г., совершившему умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При этом суд принимает во внимание, что в материалах уголовного дела не имеется сведений, указывающих на отрицательное поведение условно осужденного ФИО111 период испытательного срока. При этом ФИО110 характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении 3, малолетних детей. По указанным основаниям суд считает возможным сохранить ФИО112 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с самостоятельным исполнением назначенного по нему наказания.

По уголовному делу в отношении ФИО113. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО114 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО115 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО116 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО117 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно 

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,52 г, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, вещество белого цвета, массой на момент проведения экспертизы 11,81 г — не содержит наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, а также сильнодействующих и ядовитых веществ, которые вместе с первоначальными бумажными бирками и полимерными файлами от объектов исследования (полимерных файлов - из-под смывов с рук ФИО118 ФИО119 упакованы в вышеуказанном полимерном файле, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском печати № для заключений №» ЭКЦ ГУ МВД по 

<

адрес> - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России Предгорный до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Предгорный районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья ФИО120

Председательствующий, судья подпись ФИО121

Оригинал приговора подшит в материалах дела №

№