2-298/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 423 161,47 руб. под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля - TOYOTA Corolla черный, год выпуска 2007, VIN №. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 415 216,94 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 13 352,17 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA Corolla черный, год выпуска 2007, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 208 811, 70 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила отложить рассмотрение дела на более позднюю дату в связи с болезнью. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 423161,47 руб. под 26 % годовых сроком на 60 мес. Цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата полной/части стоимости автомобиля TOYOTA Corolla черный, год выпуска 2007, VIN №.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере 423 161,47 руб., что подтверждается Выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БашАвтоТрейд» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи №БА № автомобиля TOYOTA Corolla черный, год выпуска 2007, VIN № стоимостью 425 000 руб. 

В обеспечение обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля - TOYOTA Corolla черный, год выпуска 2007, VIN № (п. 10 Договора). 

Однако, обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил. 

В соответствии с договором заемщик обязан ежемесячно по 29 число каждого месяца вносить обязательный платеж. 

На сумму основного долга начисляются проценты по ставке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с п. 12 договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа и процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых. 

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору № от 29.03.18г. составляет 415 216,94 руб., из которых: ссудная задолженность – 340 228,31 руб., срочные проценты – 1 866,6 руб., просроченная ссуда – 24 918, 26 руб., просроченные проценты – 22 046,66 руб., проценты по просроченной ссуде – 1136,86 руб., неустойка по ссудному договору – 24 019,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 902,23 руб., комиссия за ведение карточных счетов – 99 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил. 

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 415 216,94 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. 

Суд считает, что реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ.

Согласно сведениям Карточки учета тс, собственником заложенного имущества – автомобиля TOYOTA Corolla черный, год выпуска 2007, VIN № является ФИО1 

Согласно оценке истца, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 208 811,07 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства установленный размер начальной продажной цены предмета залога не оспорен. 

Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного автомобиля равна 208 811,07 руб. 

На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA Corolla черный, год выпуска 2007, VIN №, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 208 811,70 руб. 

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в сумме 13 352, 17 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.03.18г. в размере 415 216,94 руб., из которых: ссудная задолженность – 340 228,31 руб., срочные проценты – 1 866,6 руб., просроченная ссуда – 24 918, 26 руб., просроченные проценты – 22 046,66 руб., проценты по просроченной ссуде – 1136,86 руб., неустойка по ссудному договору – 24 019,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 902,23 руб., комиссия за ведение карточных счетов – 99 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA Corolla черный, год выпуска 2007, VIN №, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 208 811,70 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате гос.пошлины в сумме 13 352,17 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк