к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 27 сентября 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Эксузян М.С., действующей на основании ордера в порядке ст.50 ГПК РФ,

третьего лица – ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>; снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем по договору социального найма 

<

адрес> 

<

адрес>. В данной квартиры вместе с ним зарегистрированы члены его семьи: дочь ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО2, внучка ФИО5, внук ФИО6 Также в данной квартире зарегистрирован ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из жилого помещения, вывез все свои личные вещи, при этом каких-либо соглашений между ним и ответчиком по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось. 

Как указывает истец, семейных отношений он и ответчик не поддерживают, общего совместного хозяйства не ведут. Ответчик участия в оплате за жилое помещение и коммунальных платежей не принимает, судьбой жилого помещения не интересуется. Ранее, он неоднократно обращался к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, на что получал немотивированные отказы. В настоящий момент в виду утраты связи с ответчиком, его адрес фактического места проживания и номер телефона неизвестны. Несмотря на то, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1998 года, он продолжает там быть зарегистрирован по месту жительства, в связи с этим, он вынужден вносить за него плату за жилое помещение и коммунальные платежи, что является для него крайне обременительным.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его жительства не известно. 

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других, предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика - адвокат Эксузян М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Участвующая в судебном заседании ФИО3, привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица, исковые требования поддержала, не возражала против их удовлетворения 

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем по договору социального найма 

<

адрес>. 

В данную квартиру вселены в качестве членов его семьи: дочь ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО2, а также внуки ФИО5 и ФИО6

Вместе с тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои личные вещи, при этом каких-либо соглашений между сторонами по вопросу пользования жилым помещением не заключалось.

Таким образом, ответчик не проживает в спорной квартире длительный период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Семейных отношений истец и ответчик не поддерживают, общего совместного хозяйства не ведут. Ответчик участия в оплате за жилое помещение и коммунальных платежей не принимает, судьбой жилого помещения не интересуется. 

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО2 не проживает в спорной квартире с 1998 года, он продолжает значиться зарегистрированным по месту жительства, в связи с этим, истец вынужден вносить за ответчика плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению и ФИО2 следует признать утратившим права пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту регистрации по указанному адресу.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для Отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ФИО2 с регистрационного учета по месту регистрации - 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года