Дело № 1-14/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Новикове А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Барахтенко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

11 января 2017 года около 01 часа у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что в свинарнике, расположенном в домовладении Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> находятся свиньи, возник преступный умысел на кражу одного подсвинка. После чего во исполнение своих преступных намерений, 11 января 2017 года около 01 часа 30 минут ФИО1, с целью совершения кражи подсвинка пришел к указанном у домовладению Потерпевший №1, где осознавая противоправность совершаемых действий, действуя умышленно, путем свободного доступа незаконно проник внутрь расположенного в данном домовладении свинарника, из которого тайно похитил подсвинка в возрасте 7 месяцев, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным подсвинком ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал. 

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный ей вред, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 и защитник Меновщикова М.Ю. согласны на прекращение уголовного дела по основания, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Барахтенко В.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства по следующим основаниям.

Условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных совершенного преступления, характеризующееся как общественно опасное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, не судимый, примирившийся с потерпевшей стороной, загладивший причиненный вред и принесший извинения, которые приняты потерпевшей.

Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшей стороной на примирение с подсудимым установлена в судебном заседании.

Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого, после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимому мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - тушу подсвинка общей массой 12 килограмм; часть туши подсвинка и мясо свинины в кусках общей массой 10 килограмм, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей подлежат оставлению законному владельцу, кухонный нож, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.25, 256,271,239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - тушу подсвинка общей массой 12 килограмм; часть туши подсвинка и мясо свинины в кусках общей массой 10 килограмм, разрешить к использованию законным владельцем, нож уничтожить, после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко