72RS0013-01-2025-001542-15

Дело № 2-2727/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 июня 2025 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

при секретаре Плюхиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что она 02 мая 2024 гола и 16 мая 2024 года перевела на счет ответчика денежные средства в размере 102 632 руб., и 19 935 руб. 60 коп., за выполнение ремонтных работ в квартире 

<

адрес>. Договора между истцом и ответчиком не заключалось. Устные договоренности о ремонте в квартире ответчик не выполнил. 09 января 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, ответ на которую получен не был. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 122 567 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 677 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 02 мая 2024 гола и 16 мая 2024 года истица перевела на счет ответчика денежные средства в размере 102 632 руб., и 19 935 руб. 60 коп., что подтверждается ответом на судебный запрос ПАО Сбербанк.

На претензию истца, адресованную ответчику о возврате денежных средств, ответ не поступал (л.д. 12,13).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Поскольку доказательств выполнения ремонтных работ в квартире истца ответчиком суду не предоставлено, денежные средства, оплаченные за невыполненные услуги, не возращены, суд находит неосновательное обогащение со стороны ответчика доказанным.

Доказательств наличия у истца каких-либо денежных обязательств перед ответчиком, по которым указанные денежные средства могли бы выступать средством платежа, суду не представлено.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, лежит на ответчике.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений, кроме как устного и не запрещенного законом для данного рода договора - договора оказания услуг по ремонту квартиры, правового основания для получения и удержания денежных средств, полученных ответчиком от истца, не имеется. 

Основания полагать, что денежные средства переданы в дар, безвозмездно в качестве благотворительной помощи отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 122 567 руб. 60 коп.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 4 677 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 122 567 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 677 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья В.Ю. Носова