84RS0001-01-2023-000560-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Щукиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513 по иску ФИО1, действующий от имени ФИО2 по доверенности к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский-3» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 02.07.2018 между ФИО2 и ООО Финансово – строительной компанией «Монолитинвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве здания №г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, жилой район «

<

адрес>», согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок – 31.03.2021 своими силами или с привлечением других лиц, построить на земельной участке с кадастровым номером: № здание №

<

адрес>, жилой район «

<

адрес>» 

<

адрес>, разрешение на строительство № от 20.06.2017 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1 договора общая цена договора составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно справке, выданной ООО ФСК «Монолитинвест» 18.06.2019 ФИО2 полностью профинансировала названную квартиру. 

Согласно дополнительному соглашению № к договору № произведена замена стороны договора, а именно застройщика ООО Финансово – строительной компанией «Монолитинвест» на ООО Специализированный застройщик «Преображенский 3». 

Согласно уведомлению застройщика № от 18.01.2022 срок передачи объекта перенесен на 1 кв. 22 года. Фактически акт приема –передачи квартиры №

<

адрес> в жилом 

<

адрес>, жилого района «

<

адрес>» был подписан между сторонами 24.06.2022. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика неустойки. Количество дней просрочки составляет 85 календарных дней с 01.04.2022 по 24.06.2022, что в суммарном выражении, с учетом стоимости объекта по договору 

<

данные изъяты> руб. составило 127921,20 руб. 

19.01.2023 истец обратилась к застройщику с претензией о выплате неустойки, на которую до настоящего времени ответ не получен. 

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.04.2022 по 24.06.2022 в размере 127921,20 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Истец ФИО2, ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Преображенский-3» в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении его рассмотрения не ходатайствовал. 

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, и поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем, с согласия стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и его представителей в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 02.07.2018 между ФИО2 и ООО Финансово – строительной компанией «Монолитинвест» был заключен договор № на долевое участие в строительстве здания № 

<

адрес>, жилой район «

<

адрес>», согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее 31.03.2021 своими силами или с привлечением других лиц, построить на земельной участке с кадастровым номером: № здание №

<

адрес>, жилой район «

<

адрес>» 

<

адрес>, разрешение на строительство № от 20.06.2017 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства – квартира (жилое помещение) строительный адрес здания - №

<

адрес>, жилой район «

<

адрес>» 

<

адрес>, тип здания – сборно – монолитный, блок – секция №, количество комнат -1, этаж второй, общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) -32,28 кв.м, строительный номер квартиры-№. Согласно п. 3.1 договора общая цена договора составила 1920660 руб. (л.д. 16-18).

Согласно справке, выданной ООО ФСК «Монолитинвест» 18.06.2019 ФИО2 полностью профинансировала названную квартиру (л.д. 22).

Согласно дополнительному соглашению № к договору № произведена замена стороны договора, а именно застройщика с ООО Финансово – строительной компании «Монолитинвест» на ООО Специализированный застройщик «Преображенский 3» (л.д. 19).

Акт приема – передачи квартиры №№ в жилом 

<

адрес>, жилой район «

<

адрес>» 

<

адрес> (почтовый адрес: 

<

адрес>) был подписан межу ООО СЗ «Преображенский 3» и ФИО2 24.06.2022 (л.д. 21). 

Согласно п.1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ изменение условий договора должно быть совершено в той же форме, что и сам договор. 

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что согласно уведомлению застройщика № от 18.01.2022 срок передачи объекта перенесен на 1 квартал 2022 года. Материалы дела данного доказательства не содержат. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку ответчик по договору был обязан построить объект и передать его истцу не позднее 31.03.2021, а объект передан 24.06.2022, то в силу вышеприведенных норм Федерального закона №214-ФЗ истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

В то же время, суд отмечает, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2022 по 24.06.2022. 

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022.

Данным Постановлением (в ред. 29.03.2022) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 24.06.2022 в размере 127921,20 руб. удовлетворению не подлежат. 

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика ООО Специализированный застройщик «Преображенский-3» по невыполнению своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства были нарушены права истца как потребителя, следовательно, требования в этой части иска также подлежат удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», принципа справедливости и разумности, в отсутствие других доказательств причинения морального вреда истцу, в силу положений ст. 151 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (иск неимущественного характера), от которых при подаче иска истец в силу требований ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобождён, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 196-199, 232-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский-3» о взыскании неустойки по договору долевого строительства удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский-3» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, 

в остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский-3» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края. 

Председательствующий С.В. Кулага. 

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.