Дело № 2-15/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 августа 2018 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Худякова А.А.,

при секретарях Чернышевой А.Г., Фахури А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Михайлова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Соколова П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> подсудимый ФИО1 за 

<

данные изъяты> руб. незаконно сбыл ФИО15, в отношении которого проводились оперативно-розыскные мероприятия, наркотическое средство в особо крупном размере – 3-метилфентанил массой не менее 4,704 гр., которое у ФИО15 в дальнейшем было изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного на участке автодороги направлением на 

<

адрес>, и на участке лесного массива, расположенного там же.

Он же, совершил незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Имея умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере – карфентанила массой не менее 17,757 гр., подсудимый ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в салоне неустановленного органами предварительного следствия автомобиля, припаркованного на обочине автодороги 

<

данные изъяты> в 30 м от 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО21 за 

<

данные изъяты> руб. часть указанного наркотического средства (карфентанила) массой 7,233 гр., то есть в особо крупном размере, которое в тот же день было обнаружено и изъято в период 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции в ходе проведения досмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, у стационарного поста ДПС ГИБДД на участке 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на сбыт оставшейся у него части наркотического средства (карфентанила), подсудимый ФИО1 в период 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на обочине автодороги сообщением 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб. незаконно сбыл ФИО21 наркотическое средство – карфентанил массой 7,088 гр., то есть в особо крупном размере, которое в тот же день было обнаружено и изъято в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, а именно: участка местности, расположенного на 408 км + 595 м автодороги 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> и находящегося на этом участке автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Оставшуюся у него часть наркотического средства (карфентанила) массой 3,436 гр., то есть в особо крупном размере, подсудимый ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с достигнутой договоренностью за 

<

данные изъяты> руб. незаконно сбыл ФИО26, принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом 

<

данные изъяты>, который в тот же день в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> добровольно выдал приобретенное у подсудимого ФИО1 наркотическое средство сотрудникам полиции в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

Он же, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Так, в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью за 

<

данные изъяты> руб. пытался незаконно сбыть ФИО26, принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом 

<

данные изъяты>, наркотическое средство в особо крупном размере – карфентанил массой 3,791 гр., однако до конца свой преступный умысел не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 

<

данные изъяты> указанного дня был задержан, а наркотическое средство, сбыт которого он пытался осуществить, было обнаружено и изъято из салона указанного автомобиля.

Он же, незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 на территории 

<

адрес> незаконно хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере – амфетамин массой 0,705 гр. – до момента своего задержания в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и изъятия указанного психотропного вещества в процессе личного досмотра, проведенного в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство ФИО15 при вышеуказанных обстоятельствах не сбывал, поскольку в тот период времени выезжал в 

<

адрес>, где находился до 

<

данные изъяты>; в остальной части обвинения вину признает полностью, не оспаривая обстоятельств совершения преступлений.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений при изложенных обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Как следует из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО23, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимый ФИО1 продолжительное время занимался сбытом наркотических средств, поскольку они лично периодически приобретали у него наркотические средства для личного потребления. 

Так, по факту сбыта наркотического средства ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Копией постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), из которого следует, что в связи с проверкой информации о причастности ФИО16 и ФИО12 к сбыту наркотических средств, необходимости документирования их преступной деятельности, было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно заявления лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), тот дал добровольное согласие на участие в оперативном мероприятии в качестве покупателя наркотических средств.

Как видно из копии акта осмотра и передачи денежных средств и личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), лицу, выступавшему под псевдонимом 

<

данные изъяты>, были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.; при этом перед проведением закупки у данного лица не имелось при себе запрещенных к обороту предметов и веществ, а также иных денежных средств, помимо врученных.

Копии справок от ДД.ММ.ГГГГ, составленные оперуполномоченными ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), как и протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), составленные по результатам наблюдения за проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержат описание действий ФИО15, ФИО12 и ФИО16, а также лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> в процессе сбыта последнему наркотического средства; зафиксированные в указанном документе действия полностью соответствуют обстоятельствам, при котором лицу под псевдонимом 

<

данные изъяты> было продано наркотическое средство, которое до этого, в свою очередь, было сбыто подсудимым ФИО1

Согласно копии акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.л. 

<

данные изъяты>), в указанный день в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> на участке лесного массива, находящемся на расстоянии 

<

адрес> с участием задержанных ФИО13, ФИО12 и ФИО16 обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, содержащая внутри 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, внутри которого находились 

<

данные изъяты>.

Копия другого акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), свидетельствует об обнаружении и изъятии в указанный день в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> из салона автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного на обочине автодороги, ведущей от 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в одном из которых содержалась 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Из копии справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) следует, что в веществах общей массой 4,653 гр., содержащихся в изъятых 

<

данные изъяты>, содержится наркотическое средство 3-метилфентанил (на исследование израсходовано по 0,040 гр. каждого объекта исследования).

В соответствии с копией заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), в поступивших на экспертизу после предварительного исследования веществах общей массой 3,973 гр., расфасованных в 

<

данные изъяты>, содержится наркотическое средство – 3-метилфентанил (при исследовании израсходовано по 0,050 гр. каждого объекта исследования).

На поверхности изъятых 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, как это видно из копии заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), обнаружен 3-метилфентанил в следовых количествах, который относится к наркотическим средствам.

Согласно копии справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), в жидкости массой 0,789 гр., содержавшейся в одном из изъятых в автомобиле 

<

данные изъяты>, содержится наркотическое средство 3-метилфентанил; масса вещества (сухого остатка жидкости из 

<

данные изъяты>), содержащего 3-метилфентанил – 0,051 гр. (в ходе проведения исследования израсходовано 0,526 гр. жидкости из 

<

данные изъяты>).

Как следует из копии заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), в 

<

данные изъяты> обнаружены следы наркотического средства – 3-метилфентанила. В жидкости массой 0,263 гр. в 

<

данные изъяты>, содержится наркотическое средство – 3-метилфентанил. Масса вещества (сухого остатка жидкости из 

<

данные изъяты>), содержащей наркотическое средство – 3-метилфентанил: 0,017 гр.

На поверхности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, как видно из копии заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), обнаружено наркотическое средство 3-метилфентанил в следовых количествах.

Вышеперечисленные предметы с остатками наркотических средств, наркотические средства, а также их первоначальные упаковки, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), были осмотрены в установленном законом порядке, признаны по делу вещественными доказательствами.

Из копии акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) следует, что задержанная ФИО12 выдала принадлежащий ей телефон «

<

данные изъяты>, которым она пользовадась.

Из копии акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) видно, что задержанный ФИО13 также выдал находившийся при нем мобильный телефон, который он использовал.

Согласно копии протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), при осмотре телефонов ФИО12 и ФИО15 (в части зафиксированных телефонных соединений), а также компакт-диска №, представленным в установленном порядке оперативной службой Управления ФСКН РФ по 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ФИО12 осуществлялись многочисленные телефонные соединения с абонентом 

<

данные изъяты> и в тот же период зафиксированы телефонные контакты с ФИО15 и ФИО16; ФИО14 в тот же период времени осуществлялись телефонные контакты с 

<

данные изъяты> и ФИО12 В видеофайле на представленном компакт-диске зафиксирована встреча 

<

данные изъяты> с ФИО12, ФИО15 и ФИО16 при проведении проверочной закупки, а аудиофайл, содержащийся на том же компакт диске, содержит разговоры 

<

данные изъяты> с ФИО15 и ФИО12 на предмет сбыта теми наркотических средств «

<

данные изъяты>. Компакт-диск и телефоны ФИО12 и ФИО15 в установленном порядке были признаны вещественными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО12 и ФИО16 ездил для покупки наркотических средств в 

<

адрес>, где для последующего сбыта другому лицу 

<

данные изъяты> приобрел наркотические средства у ФИО1, но не у подсудимого, а другого лица с такими же данными, являвшегося отцом подсудимого (в настоящее время умершего). Часть приобретенного наркотического средства они с ФИО16 употребили, пока ехали на встречу к покупателю наркотических средств (лицу под псевдонимом 

<

данные изъяты>). При сбыте наркотического средства 

<

данные изъяты> его, ФИО12 и ФИО16 задержали сотрудники УФСКН, которые проводили проверочную закупку наркотических средств; наркотическое средство (за исключением того, которое они успели употребить) у них обнаружили и изъяли.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, которые были даны им в ходе предварительного следствия (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). Как следует из оглашенных показаний, в ходе предварительного следствия ФИО15 также не отрицал факт приобретения им и последующего сбыта наркотических средств при изложенных выше обстоятельствах лицу под псевдонимом 

<

данные изъяты>, при это указав, что наркотические средства для последующего сбыта были им приобретены именно у подсудимого ФИО1, а не у другого лица.

При этом, как следует из оглашенного в ходе судебного разбирательства протокола предъявления лица для опознания, ФИО17 указал именно на подсудимого ФИО1, как на человека, который сбыл им наркотические средства. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем ФИО15 и подсудимым ФИО1 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) также следует, что, давая показания, ФИО15 указал именно на подсудимого ФИО1, пояснив, что именно тот сбыл им в 

<

адрес> наркотические средства, которые в дальнейшем они намеревались сбыть другому лицу, но были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО16 не отрицали, что ДД.ММ.ГГГГ ездили с ФИО15 в 

<

адрес>, где тот приобрел наркотические средства, при сбыте которых их в дальнейшем задержали сотрудники правоохранительных органов, которые обнаружили и изъяли наркотики. При этом часть приобретенного ФИО15 наркотического средства, как пояснила ФИО16, они употребили до своего задержания. Как следует из данных показаний, ФИО12 и ФИО16 не присутствовали при покупке ФИО15 наркотического средства и не видели, кто ему передал наркотики.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО16, которые те давала в ходе предварительного следствия (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), в которых ФИО16 также сообщила об обстоятельствах приобретения наркотического средства ФИО15 в 

<

адрес>, употреблении ими с ФИО15 части приобретенного наркотического средства. 

Был оглашен протокол очной ставки между свидетелем ФИО15 и свидетелем ФИО16 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), в ходе которой ФИО15 уточнил, что наркотическое средство он приобрел у подсудимого по месту его проживания (

<

адрес>), при этом пояснив, что перед этим созвонился с отцом подсудимого (

<

данные изъяты>), который сказал, что если его не окажется дома, то наркотическое средство передаст ему подсудимый, что и произошло в действительности.

Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), в 

<

адрес>, в том числе был зарегистрирован и подсудимый ФИО1

Оценивая показания свидетеля ФИО15, данные тем в ходе судебного разбирательства, суд считает их неправдивыми в части указания лица, сбывшего ему наркотические средства. ФИО15 неоднократно ранее давал показания об обстоятельствах приобретения наркотических средств для последующего сбыта и последовательно указывал, что именно подсудимый сбыл ему наркотики; при этом ФИО15 опознал подсудимого в установленном порядке, подтвердил свои показания об участии подсудимого в сбыте наркотических средств и в ходе проведенной между ними очной ставки.

Показания, данные ФИО15 в ходе предварительного следствия, об участии подсудимого в сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства при изложенных выше обстоятельствах, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством и оцениваются, как правдивые. Доводы свидетеля ФИО15 о том, что эти показания были им даны под давлением сотрудников правоохранительных органов, оцениваются судом, как надуманные, поскольку своего объективного подтверждения эти доводы в ходе судебного процесса не получили.

О достоверности показаний ФИО15, данных им в отношении подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, свидетельствует и то, что в своих показаниях ФИО15 называет прозвище лица, у которого он приобрел наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ – «

<

данные изъяты>, а как следует из показаний ФИО16, данных той в ходе очной ставки с ФИО15, приведенных выше показаний ФИО7, а также приведенных ниже показаний свидетелей ФИО18 и ФИО21, данное прозвище 

<

данные изъяты> относится именно к подсудимому, что он и сам не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

Поскольку оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» проводилась ДД.ММ.ГГГГ не в отношении подсудимого, а в отношении других лиц, оперативные сотрудники не обладали информацией о лице, которое сбыло ФИО15 наркотические средства; именно ФИО15 указал на подсудимого, как на лицо, сбывшее наркотики, что в дальнейшем нашло свое подвтеждение, в связи с чем утверждения ФИО15 о понуждении его сотрудниками оперативных служб к даче показаний против подсудимого ФИО1 являются явно надуманными.

Суд считает, что ФИО15, который в настоящее время осужден и отбывает наказание за сбыт наркотических средств, изменив в ходе судебного разбирательства ранее данные им в отношении подсудимого ФИО1 показания, будучи знаком с подсудимым, из ложно понятого чувства солидарности пытается оказать подсудимому ФИО1 свое содействие в желании последнего избежать справедливого наказания за содеянное. 

По сбыту подсудимым ФИО1 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 и ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом 

<

данные изъяты> (ФИО26) виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Согласно копии протокола досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в присутствии ФИО21 был досмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованный вблизи стационарного поста ДПС на 

<

адрес>. В ходе досмотра на переднем пассажирском сиденье автомобиля была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находились 

<

данные изъяты> свертков из полимерного материала с веществами внутри каждого, а под тем же сиденьем обнаружен 

<

данные изъяты>, внутри которого находилась жидкость.

Копия справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) подтверждает, что порошкообразное вещество общей массой 7,171 гр., расфасованное в 

<

данные изъяты> свертков, которое было изъято в автомобиле ФИО21, содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил (в ходе исследования было израсходовано по 0,100 гр. вещества от каждого объекта исследования).

В процессе проведения дальнейшего экспертного исследования, как это видно из копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), было установлено, что порошкообразные вещества общей массой 5,471 гр., содержащееся в 

<

данные изъяты> пакетах из полимерного материала, содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил (на проведение исследования израсходовано 0,100 гр. вещества от каждого объекта исследования).

Копия справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) свидетельствует о том, что жидкость, содержащаяся в изъятом из автомобиля 

<

данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил. Масса жидкости составила 0,129 гр., масса сухого остатка составила 0,062 гр. (в ходе исследования жидкость израсходована полностью).

Как следует из копий справок, составленных оперуполномоченными ФИО10 и ФИО19 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе его проведения зафиксирован факт хранения ФИО20 в своем автомобиле наркотического средства – карфентанила. Об этом же свидетельствует копия протокола проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> был досмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованный на 409 

<

адрес>, а также участок, прилегающий к автомобилю. В процессе осмотра, проведенного в присутствии ФИО21, в боксе между передними сиденьями обнаружена стеклянная бутыль с жидкостью, а в одном метре от правой пассажирской двери на местности обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находились 

<

данные изъяты> свертков из полимерного материала, в каждом из которых содержалось вещество.

Об этом же свидетельствует копия протокола оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) 

В соответствии со справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество общей массой 6,984 гр., расфасованное в 

<

данные изъяты> свертков, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил (в ходе исследования было израсходовано по 0,1 гр. вещества от каждого объекта исследования).

В процессе проведения дальнейшего экспертного исследования, как это видно из копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), было установлено, что порошкообразные вещества общей массой 5,384 гр., содержащееся в 

<

данные изъяты> пакетах из полимерного материала, содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил (на проведение исследования израсходовано 0,100 гр. вещества от каждого объекта исследования).

Как следует из копии справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, содержавшаяся в изъятой пробирке, содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил. Объем жидкости составил 0,3 мл, масса жидкости – 0,290 гр., масса сухого остатка составила 0,104 гр. (в ходе исследования жидкость была израсходована полностью).

Изъятые при вышеуказанных обстоятельствах наркотические средства вместе с их первоначальными упаковками, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), в установленном для этого законом порядке были признаны вещественными доказательствами и осмотрены.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак М 

<

данные изъяты>, на котором передвигался ФИО21 и в котором были обнаружены наркотические средства был осмотрен и признан по делу вещественным доказательством. 

Как показал суду свидетель ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ через своего знакомого ФИО23 он договорился о приобретении наркотических средств у подсудимого ФИО1, для чего его знакомая ФИО24 перевела 

<

данные изъяты> руб. на счет, который был указан ей ФИО23. После этого он встретился с ФИО1 возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подсудимый передал ему наркотические средства, расфасованные мелкими партиями; часть полученного наркотического средства он развел для личного употребления, но употребить не успел, так как при возвращении домой в Карелию его задержали сотрудники правоохранительных органов, которые обнаружили и изъяли у него наркотические средства. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как его отпустили из полиции, он уже сам связался с подсудимым ФИО1 по телефону, который к тому времени ему был известен, и договорился о покупке у последнего еще наркотических средств на сумму 7000 руб. Согласно договоренности, они встретились с ФИО1 недалеко от 

<

адрес>, где он передал ФИО1 деньги, а тот ему передал наркотические средства. При возвращении домой он также часть проданного ему подсудимым наркотика развел для последующего личного употребления, однако его вновь задержали сотрудники правоохранительных органов, которые изъяли у него приобретенные наркотические средства.

При проверке показаний на месте, как это видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 145) с приложенной к нему фототаблицей, ФИО21 указал места встречи с подсудимым ФИО1 при приобретении у того наркотических средств, рассказал об обстоятельствах перевода денег и получения от подсудимого наркотиков.

Показания, данные в судебном заседании свидетелем ФИО21, соответствуют показаниям свидетеля ФИО23, которые были даны последним в ходе предварительного следствия и оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). Как следует из этих показаний, ДД.ММ.ГГГГ к нему действительно обратился ФИО21, который попросил оказать содействие в приобретении наркотических средств, зная, что у него есть знакомый (подсудимый ФИО1) у которого можно приобрести наркотики. Он согласился и позвонил подсудимому, который согласился продать наркотические средства, сказав, чтобы деньги за них перевели на его банковскую карту, о чем он сообщил ФИО22 После поступления денег на счет подсудимый сообщил ему место встречи для передачи наркотика, которое он сообщил ФИО21 и дальше тот уже сам поехал на встречу с ФИО1 

Справка о состоянии счета ФИО24 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) подтверждает показания ФИО21 о перечислении той по его просьбе денежных средств для приобретения наркотиков. 

Копии стенограмм разговоров ФИО21, полученных в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), соответствуют показаниям ФИО21 и ФИО23 Как видно из приобщенных к делу стенограмм, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, ФИО23 и ФИО24 действительно вели между собой разговоры, связанные с приобретением ФИО21 у подсудимого ФИО1 наркотических средств; данные стенограммы (с расшифровкой), осмотрены согласно протокола предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), в ходе осмотра мобильного телефона, обнаруженного у ФИО21 при задержании последнего ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре папки входящих и исходящих соединений было установлено, что ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ вел по мобильному устройству переговоры с ФИО23, ФИО24, а также подсудимым ФИО1, использовавшим для связи №, что соответствует показаниям свидетеля ФИО21

Как следует из показаний свидетеля ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ при реализации полученной оперативной информации о причастности ФИО21 к незаконному обороту наркотических средств, последний был задержан и у него были обнаружены и изъяты наркотические средства, по поводу которых ФИО21 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобретал наркотические средства для личного потребления у неустановленного лица (впоследствии оказавшегося подсудимым ФИО1) В связи с получением данной информации и необходимостью установления лица, занимающегося сбытом наркотических средств, было принято решение о проведении в отношении этого лица оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств, для чего был привлечен гражданин под псевдонимом 

<

данные изъяты> (ФИО26), которому были вручены для этого денежные средства. В процессе проведения закупки он, ФИО27 и ФИО28 осуществляли наблюдение за предполагаемым место жительства лица, сбывающего наркотические средства, которым оказался подсудимый ФИО1; при этом они наблюдали, как ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком О 

<

данные изъяты> проследовал к месту встречи на территорию 

<

адрес>, где в машину к ФИО1 сел 

<

данные изъяты>, который приобрел у ФИО1 наркотические средства, добровольно выдав их впоследствии.

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотических средств у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ были даны свидетелями ФИО27, ФИО30, ФИО28

Показания, данные в судебном заседании свидетелями ФИО25, ФИО27, ФИО30 и ФИО28 согласуются и подтверждаются их рапортами, составленными по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в которых свидетели подробно описали обстоятельства, связанные с проведением проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, действия закупщика ФИО26 и подсудимого ФИО1, а также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним 

<

данные изъяты>, подтвердил свое участие в проведении в отношении подсудимого ФИО1 (известного ему по прозвищу 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств. Показания, данные свидетелем ФИО26 об этих обстоятельствах, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО25, ФИО27, ФИО30 и ФИО28 Свидетель ФИО26 пояснил, что именно подсудимый продал ему наркотические средства, которые он затем добровольно выдал сотрудникам полиции; при этом подсудимый ему известен, как человек, который занимается продажей наркотических средств.

Запись переговоров ФИО26 и подсудимого ФИО1, в ходе проведения проверочной закупки, содержащаяся на диске №, как это видно из стенограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), подтверждает то, что подсудимый ФИО1 сбыл наркотические средства ФИО26 при вышеизложенных обстоятельствах. Данная запись, как свидетельствует протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), был также осмотрен в качестве вещественного доказательства компакт-диск, содержащий видеозапись материалов «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает процесс ее проведения, изложенный свидетелями ФИО25, ФИО27, ФИО30 и ФИО29

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), телефонные контакты ФИО26 с подсудимым ФИО1 осуществлялись в период проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановления о проведении проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), в связи с наличием информации о сбыте неустановленным лицом наркотических средств для ее проверки было принято решение провести в отношении этого лица для установления его личности оперативно-розыскные мероприятия.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), к участию в проведении проверочной закупки был привлечен гражданин под псевдонимом 

<

данные изъяты> (ФИО26), который на добровольной основе дал свое согласие участвовать в закупке наркотических средств у лица по имени «Александр», известного ему по прозвищу 

<

данные изъяты> (как было установлено в дальнейшем – подсудимый ФИО1)

Как видно из протокола осмотра и передачи денежных средств, личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), для использования в проверочной закупке ФИО26 («

<

данные изъяты>») были вручены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., при этом сам он был досмотрен на предмет наличия у него перед закупкой иных денежных средств либо запрещенных предметов и веществ, каковых при нем не имелось.

Согласно протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), по окончанию проверочной закупки ФИО26 («

<

данные изъяты>») сотрудникам правоохранительных органов были выданы приобретенные им у подсудимого при закупке 

<

данные изъяты> свертков из полимерного материала, каждый из которых содержал внутри порошкообразное вещество.

В процессе исследования, как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), было установлено, что вещество общей массой 3,436 гр., приобретенное ФИО26 у подсудимого, содержащееся в 

<

данные изъяты> свертках, содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил (на проведение исследования израсходовано 0,020 гр. вещества от каждого объекта).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), вещества общей массой 3,236 гр., содержат в своем составе наркотическое средство – карфентанил (при производстве экспертизы израсходовано по 0,100 гр. вещества от каждого из объектов исследования).

После проведенного исследования наркотическое средство вместе с первоначальными упаковками, как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), было осмотрено в установленном порядке и признано по уголовному делу вещественным доказательством.

По преступлению, совершенному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Как пояснили суду свидетели ФИО30 и ФИО31, в связи с проверкой поступившей оперативной информации о причастности подсудимого ФИО1 к сбыту наркотических средств, необходимостью пресечения преступной деятельности, было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», участвовать в которой согласился гражданин, которому был присвоен псевдоним 

<

данные изъяты> (данные которого, с его согласия, были рассекречены в ходе судебного разбирательства – ФИО26) Для использования в проверочной закупке ФИО26 были вручены денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> руб., он договорился с ФИО1 о приобретении у того наркотических средств и месте их передачи. В соответствии с достигнутой договоренностью ФИО26 был доставлен на служебном автомобиле к месту встречи – на территорию 

<

адрес>, куда подсудимый ФИО1 прибыл на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ФИО26 сел в автомобиль подсудимого на переднее пассажирское сиденье для приобретения наркотических средств, после чего было осуществлено задержание подсудимого ФИО1 в момент передачи тем ФИО26 наркотического средства; при этом подсудимый в момент задержания успел бросить сверток с наркотическим веществом на 

<

данные изъяты>, где оно было обнаружено в дальнейшем в ходе осмотра салона автомобиля и изъято.

Сведения, которые сообщили суду свидетели ФИО30 и ФИО32, подтверждаются их рапортами и справками (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), а также протоколами (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), составленными по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в которых данные свидетели подробно описали действия подсудимого ФИО1 и ФИО26 (гражданина под псевдонимом 

<

данные изъяты>) при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки у подсудимого наркотических средств.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), составленных в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, поступивших ДД.ММ.ГГГГ из УНК МВД по 

<

данные изъяты>, подтверждают обоснованность имевшихся сведений о причастности подсудимого ФИО1 к незаконному сбыту им наркотических средств, то есть законность проведенных в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 подтвердил показания свидетелей ФИО30 и ФИО31 в полном объеме, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ добровольно принимал участие в проведении в отношении подсудимого ФИО1, который ранее ему был известен, как лицо, занимающееся сбытом наркотических средств, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», для использования в которой ему были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Договорившись с подсудимым по телефону о месте и времени получения наркотических средств, он с оперативными сотрудниками прибыл на месте встречи, где пересел в автомобиль к подсудимому, в котором должна была состояться передача наркотических средств. Когда он передавал подсудимому денежные средства за наркотики, а подсудимый хотел передать ему взамен сверток с наркотическими средствами, было осуществлено задержание подсудимого, который при этом, не успев взять деньги, выбросил в этот момент сверток с наркотическим средством на коврик перед передним пассажирским сиденьем.

Согласно заявления лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> (ФИО26) от ДД.ММ.ГГГГ, его участие в проведении в отношении подсудимого проверочной закупки носило добровольный характер. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) 

Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), проведение в отношении подсудимого ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» было обусловлено наличием достаточной оперативной информации о его причастности к сбыту наркотиков.

Факт вручения лицу под псевдонимом 

<

данные изъяты> (ФИО26) для использования в проведении проверочной закупке денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается протоколом осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>); при этом, как видно из данного протокола, при проведении досмотра у ФИО26 не было обнаружено при себе каких-либо запрещенных веществ и предметов.

Как следует из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), при осмотре автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором прибыл подсудимый ФИО1 и в котором был задержан, в салоне был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, расфасованное в 

<

данные изъяты> свертков. 

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), обнаруженное у подсудимого в автомобиле вещество общей массой 3,791 гр., расфасованное в десять свертков, содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил (на исследование израсходовано 0,326 гр.)

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), поступившее после проведения первоначального исследования вещество общей массой 3,465 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил (на производство экспертизы израсходовано по 0,1 гр. вещества от каждого из объектов исследования).

Изъятое у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство вместе с упаковками, как следует из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), были осмотрены в установленном законом порядке в качестве вещественных доказательств по данному делу.

При личном досмотре ФИО1, как свидетельствует протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 54-59), у последнего был изъят мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», использовавшийся подсудимым.

В процессе осмотра изъятого у ФИО1 телефона (сведений о сохраненных вызовах), как это видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), а также осмотра компакт-диска, содержащего информацию о телефонных соединениях, осуществлявшихся подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы телефонные контакты подсудимого ФИО1 со свидетелем ФИО26 («

<

данные изъяты>»), что соответствует показаниям последнего, что договоренность о приобретении у подсудимого наркотического средства и месте встречи осуществлялась посредством мобильной связи между ними.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО26 об обстоятельствах сбыта им последнему наркотического средства и не оспаривал их. 

В части незаконного хранения психотропного вещества виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Как следует из показаний свидетелей ФИО30 и ФИО31, подсудимый ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». После задержания в помещении 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, у которого при себе находился сверток с порошкообразным веществом белого цвета, в отношении которого последний пояснил, что данное вещество является наркотическим и хранил он его при себе для личного употребления. 

Показания свидетелей ФИО30 и ФИО31 об обстоятельствах задержания подсудимого ФИО1 подтверждаются составленными ими по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» справками (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) и протоколом (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), у последнего в ходе досмотра был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. 

Изъятое у подсудимого ФИО1 вещество, после проведения первоначального исследования, как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), было изъято для направления на последующее экспертное исследование.

Как видно из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), обнаруженное у ФИО1 вещество содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. На момент первоначального исследования масса вещества составила 0,705 гр. (на исследование израсходовано 0,030 гр.), на момент проведения экспертного исследования вес вещества составлял 0,670 гр. (на исследование израсходовано 0,040 гр.)

Изъятое у подсудимого ФИО1 психотропное вещество (вместе с его первоначальной упаковкой) – амфетамин, в соответствии с протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), было осмотрено в установленном законом порядке и признано вещественным доказательством.

Оценивая собранные по делу доказательства, исследованные в процессе судебного разбирательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в своей совокупности подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении им вышеописанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 по сбыту им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО15 суд квалифицирует как оконченное преступление по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Оценивая действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному им ДД.ММ.ГГГГ (то есть до ДД.ММ.ГГГГ, когда были внесены изменения в соответствующий Пленум Верховного Суда РФ), как оконченное преступление, суд исходит из того, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилась сотрудниками правоохранительных органов в отношении ФИО15, ФИО16 и ФИО12 в связи со сбытом ими наркотических средств лицу под псевдонимом «Доктор», а не в отношении подсудимого ФИО1, который сбыл наркотические средства ФИО15, ФИО16 и ФИО12, а те уже, соответственно, реализуя свои преступные намерения, приобретенное ими у ФИО1 наркотическое средство сбыли гражданину под псевдонимом 

<

данные изъяты>; при этом часть приобретенного ими у ФИО1 для последующего сбыта наркотического средства указанными лицами была употреблена, а оставшаяся часть изъята при проведении оперативного мероприятия, то есть непосредственно подсудимый ФИО1 полностью реализовал свой умысел, направленный на сбыт наркотического средства, на что указывает то обстоятельство, что ФИО15, ФИО16 и ФИО12 в дальнейшем распорядились полученным от ФИО1 наркотическим средством по собственному усмотрению.

Доводы подсудимого ФИО1, что он ДД.ММ.ГГГГ не сбывал наркотическое средство ФИО15, поскольку в этот период находился в 

<

адрес>, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Данный вывод суда основан на показаниях ФИО15, данных последним в ходе предварительного следствия, опознавшего ФИО1 и подтвердившего свои показания в процессе проведенной между ними очной ставки. Именно эти показания ФИО15 суд оценивает, как достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами, приведенными в этой части обвинения.

Изменение ФИО15 в суде ранее им данных в ходе предварительного следствия показаний, суд оценивает, как безмотивное, поскольку никаких объективных обстоятельств, свидетельствовавших бы о даче им показаний на предварительном следствии под давлением сотрудников правоохранительных органов судом не установлено.

Изменяя показания, данные ранее в отношении ФИО1, ФИО15 тем самым оказывает содействие ФИО1 в попытке избежать ответственности за содеянное, а ФИО1, отрицая свою причастность к сбыту наркотических средств ФИО15, в свою очередь, пытается смягчить ответственность, в связи с чем суд не доверяет этим показаниям ФИО15 и ФИО1, считая их неправдивыми. 

Действия подсудимого ФИО1 по сбыту наркотических средств ФИО21 и ФИО26 (гражданину под псевдонимом 

<

данные изъяты>) суд квалифицирует по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Как было установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО26 (лица под псевдонимом 

<

данные изъяты>) в отношении подсудимого ФИО1 были проведены оперативно-розыскные мероприятия – «проверочные закупки наркотических средств». Наличие у оперативных служб предварительной информации о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств являлось достаточны основанием для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, то есть проведение проверочных закупок носило законный и обоснованный характер. При этом факт проведения ДД.ММ.ГГГГ повторной закупки наркотических средств не свидетельствует о том, что данные действия являлись провокационными со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку каждая из проверочных закупок была обусловлена различными основаниями и преследовала различные цели.

Действия подсудимого ФИО1, связанные с обнаружением у него при задержании психотропного вещества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение психотропного вещества в значительном размере.

Определяя принадлежность веществ, сбытом которых занимался подсудимый ФИО1 (в том числе и вещества, предназначавшегося для его личного употребления) к наркотическим либо психотропным, их размер, суд руководствуется Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, а при определении размера этих наркотических средств, суд основывает свои выводы на Постановлении Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), подсудимый ФИО1 в настоящее время психическим расстройством не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, подсудимый ФИО1 также не обнаруживал каких-либо нарушений психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), ФИО1 хроническим алкоголизмом, токсикоманией или наркоманией, пагубным употреблением психоактивных веществ не страдает, в медико-социальной реабилитации не нуждается.

Оснований не доверять данным заключениям специалистов, чья компетентность сомнений у суда не вызывает, не имеется, в связи с чем суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым, а поэтому могущим в полной мере нести ответственность за совершенные им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (судимости погашены) (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей в целом характеризуется удовлетворительно (привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора) (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), имеет заболевания, на учетах психиатра и нарколога не состоит (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), имеет малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у него малолетнего ребенка, а также полное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений (за исключением преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым ФИО1 особо тяжких преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64 либо 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ; полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (за исключением преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (за исключением обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) не имеется, исходя из требований ч. 3 ст. 62 УК РФ, поскольку за преступления, в совершении (за исключением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ) которых он признается судом виновным, предусмотрено назначение, в том числе, в виде пожизненного лишения свобода.

При этом за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за которое наказание в виде пожизненного лишения свободы подсудимому ФИО1 не может быть назначено, наказание должно быть назначено с учетом положений как ч. 3 ст. 66 УК РФ, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает возможным ФИО1 не назначать.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО33 и ФИО6 из средств федерального бюджета за оказание на основании ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства: 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. - адвокату ФИО6, 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. - адвокату ФИО33, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход государства; оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от выплаты этих процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста, состояния здоровья и возможности получения дохода, суд не находит.

Разрешая вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ. При этом, учитывая, что приговорами Олонецкого районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осуждены ФИО15 и ФИО12, и Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден ФИО21, разрешена судьба ряда вещественных доказательств, признанных таковыми и в настоящем уголовном деле, оснований для принятия повторного решения о судьбе тех же вещественных доказательств суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенных ФИО1 преступлений и назначенного ему наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 228. 1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств ФИО21 и ФИО26) в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения его свободы сроком 16 (шестнадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- наркотические средства (карфентанил массой 2,465 гр., упакованный в бумажный конверт, карфентанил массой 2,236 гр., упакованный в бумажный конверт), вскрытый конверт с пачкой из-под сигарет, с находящимися внутри 

<

данные изъяты> однотипными фрагментами полимерного материала, фрагментами белых нитей и фрагментом фольги, психотропное вещество (амфетамин) массой 0,630 гр., упакованное в конверт, конверт, в котором находятся вскрытый конверт с находящимися внутри 

<

данные изъяты> однотипными пакетами из бесцветного полимерного материала с замками (отмеченные красителем 

<

данные изъяты>) с наркотическим средством карфентанилом общей массой 3,771 гр., конверт, содержащий вскрытый конверт со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, конверт с упакованными в нем вскрытым бумажным конвертом и 

<

данные изъяты> однотипными пакетами из прозрачного полимерного материала с замками (отмеченные красителем 

<

данные изъяты>) с наркотическим средством карфентанилом общей массой 3,784 гр., конверт, содержащий вскрытый бумажный конверт с находящимися внутри вскрытым конвертом и флаконом, укупоренным пробкой, который хранятся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, уничтожить;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, имеющий идентификационный №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, возвратить ФИО1;

- сверток из бесцветного полимерного материала и десять фрагментов полимерного материала с фрагментами нитей, упакованные в конверт, сверток из полимерного материала желтого цвета, упакованный в конверт, компакт-диск № с аудиозаписью и компакт-диск № с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с информацией о телефонных соединениях абонента (ФИО1), хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течении 10 суток с момента его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, подавший жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Худяков