Дело № 2-1546/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Орск 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Звягиной А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 19.11.2022 в 11:55 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с его участием, 21.11.2022 его представитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. 06.12.2022 финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 80 400 руб., 12.12.2022 он обратился с заявлением о доплате. 26.01.2023 им было подано заявление Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, решением от 14.02.2023 рассмотрение его обращения было прекращено. 30.06.2023 решением мирового судьи со страховой компании в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 44 800 руб., штраф в сумме 22 400 руб., судебные расходы и компенсация морального вреда. Взысканное страховое возмещение поступило на его счет 07.08.2023. 

Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 107 072 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый уполномоченный ФИО3

Определением суда от 25.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска от 30.06.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с САО «РЕСО – Гарантия» взыскана недовыплаченная часть страхового возмещения в размер 44 800 руб., штраф и компенсация морального вреда. 07.08.2023 взысканная часть недовыплаченного страхового возмещения поступила на счет истца. Ответчиком нарушен выделенный законодателем 20-тидневный срок для принятия решения по заявлению о страховом возмещении ФИО1 на 239 дней, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, всего в сумме 107 072 руб. 08.09.2023 подано обращение в службу Финансового уполномоченного по взысканию неустойки с ответчика. 29.09.2023 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 вынес решение о прекращении рассмотрения обращения. Представитель истца указал, что считает данное решение необоснованным и незаконным. Факт нарушения срока выплаты страхового возмещения, а соответственно и прав истца на своевременное возмещение ущерба, установлен мировым судьей при вынесении решения по делу. Также пояснил, что ходатайство ответчика о снижении неустойки необоснованно, поскольку не указаны причины несоразмерности неустойки. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что неустойка подлежит исчислению за период с 11.12.2022 по 07.08.2022, равный 240 дней, ее размер составит 107 520 руб. Также считал, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству и просил снизить ее до 22 400 руб., а сумму компенсации морального вреда просил снизить до 500 руб., поскольку мировым судьей в рамках гражданского дела №2-627/85/2023 уже взыскано 5 000 руб.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу: 

<

адрес>, который, согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по Оренбургской области, является местом его регистрации. Конверт с извещением вернулся в адрес суда неврученным с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.11.2022 в 11:55 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, и ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>.

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО4, который признал себя виновным, о чем имеется его подпись, собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 в результате повреждения его автомобиля, причинен материальный ущерб.

Как следует из карточек транспортных средств, полученных из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» в ответ на запрос суда, на момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1; автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО4

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия», куда представитель собственника автомобиля ФИО1- ФИО2 обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения 21.11.2022.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании заключения независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П, перечислило 06.12.2022 ФИО1 страховое возмещение в сумме 80 400 руб.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате в сумме 319 600 руб., на которую был получен отказ от САО «РЕСО-Гарантия» 15.12.2022

После отказа в доплате страхового возмещения ФИО1 26.01.2023 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 По результатам вынесено решение от 14.02.2023 № о прекращении рассмотрения обращения, с указанием на то, что согласно представленным фотоматериалам с места ДТП на заднем стекле транспортного средства размещены рекламные наклейки такси «Лидер» с указанием номера телефона для вызова, из чего финансовым уполномоченным сделан вывод, что автомобиль потерпевшего использовался в качестве такси. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском к мировому судье судебного участка №10 Советского района г. Орска о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате экспертизы и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано страховое возмещение в сумме 44 800 руб., штраф в размере 22 400 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 9 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

07.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата ФИО1 в сумме 81 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2023 №.

07.08.2023 истец обратился к финансовой организации с досудебным требованием о выплате неустойки в сумме 107 072 руб. в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, письмом от 10.08.2023 ФИО1 было отказано.

Не согласившись с отказом в выплате неустойки, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному ФИО3, который решением от 29.09.2023 № прекратил рассмотрение обращения, поскольку из представленных документов усмотрел, что транспортное средство использовалось в качестве такси.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (пункт 21 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, 21.11.2022 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. 

В силу закона последним днем выплаты страхового возмещения в полном объеме являлось 10.12.2022.

Доплата страхового возмещения в сумме 44 800 руб. осуществлена на основании решения мирового судьи 07.08.2023.

Таким образом, выплата произведена с нарушением срока на 239 дней. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии права истца на взыскание неустойки, которая полежит взысканию за период с 11.12.2022 по 07.08.2023 в сумме 107 072 руб. 

44 800 руб. х 1% х 239/ 100% = 107 072 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

В расчете представителем ответчика неустойка посчитана за 240 дней, однако суд отклоняет данный расчет, поскольку он арифметически неверен, период просрочки выплаты страхового возмещения с 11.12.2022 по 07.08.2023 составляет 239 дней.

Финансовым уполномоченным ФИО3 рассмотрение обращений ФИО1 дважды прекращалось с указанием на то, что автомобиль истца используется в качестве такси. 

Вместе с тем, подтверждение данного факта в материалах дела отсутствует, также данный довод являлся предметом оценки при вынесении решения мирового судьи от 30.06.2023, который не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения. Решение мирового судьи не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом). В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности: об ответственности за нарушение прав потребителей; о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» допущены нарушения прав потребителя ФИО1, своевременно не исполнены его законные требования по страховому возмещению, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 3 000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать.

Довод ответчика о снижении размера компенсации морального вреда до 500 руб., поскольку ранее в рамках рассмотрения гражданского дела мировым судьей она уже была взыскана - отвергается судом, поскольку не основан на законе.

Мировым судьей была взыскана в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия» компенсация морального вреда, причиненного неудовлетворением требований ФИО1 о доплате страхового возмещения в добровольном порядке. При рассмотрении настоящего дела судом разрешен вопрос о компенсации морального вреда, причиненного в результате отказа в выплате неустойки в досудебном порядке, который имеет иную правовую природу. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования г. Орск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. – за удовлетворение требования неимущественного характера, и 3 341,44 руб.– за удовлетворение требований имущественного характера, а всего 3 641,44 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 107 072 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., всего 110 072 (сто десять тысяч семьдесят два) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме отказать. 

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования г. Орск государственную пошлину в размере 3 641 (три тысячи шестьсот сорок один) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года

Судья А.Н. Колесникова