РЕШЕНИЕ

г.Братск 21 июля 2020 года 

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Пережогин Н.А.,

рассмотрев административный материал №12-112/2020 по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором г.Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО2 16 июня 2020 года в отношении ФИО1, (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 16 июня 2020 года, вынесенным государственным инспектором г.Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что она 15 мая 2020 года в 18 часов 20 минут на о. Зуй г. Братска развела костер, чем нарушила требования п.74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, п/п3 п.3 Постановления Правительства Иркутской области от 31 марта 2020 года №203-пп: «Об установлении на территории (адрес) особого противопожарного режима».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области на вышеуказанное постановление подала жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, так как её действия не причинили вреда, ущерба общественным отношениям.

Будучи, надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения своей жалобы не заявляла. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в её отсутствие.

Изучив жалобу ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было соблюдено.

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ за то, что она 15 мая 2020 в 18 часов 20 минут на о. Зуй г. Братска развела костер на территории Правобережного района в условиях действия особого противопожарного режима, чем нарушила требования п.74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, п/п3 п.3 Постановления Правительства Иркутской области от 31 марта 2020 года №203-пп: «Об установлении на территории Иркутской области особого противопожарного режима».

Согласно ч.2 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима,- влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пункт 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390, содержит требования пожарной безопасности, устанавливает правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 17 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390, установлено в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Пунктом 3 постановления Правительства Иркутской области от 31 марта 2020 года № 203-пп: «Об установлении на территории Иркутской области особого противопожарного режима», определено, что на территории Иркутской области установлены дополнительные требования, включающие в себя запрет на разведение костров и сжигание мусора на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

На основании Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Порядок поведения в период действия особого противопожарного режима определен статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О Пожарной безопасности», а именно: На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О Пожарной безопасности», граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности;

Согласно статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О Пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

С учетом изложенного судья считает, что действия ФИО1 государственным инспектором г.Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, совершённые в условиях особого противопожарного режима. 

Постановление о назначении административного наказания № от 16 июня 2020 года, вынесенное государственным инспектором г.Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО2, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений государственным инспектором г.Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО2, норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не усматривается. Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, государственный инспектор г.Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО2, обосновал ссылками на конкретные материалы дела и нормы закона. 

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления № от 16 июня 2020 года о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором г.Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО2, по делу не допущено. 

Оценка доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, приведённая в постановлении № от 16 июня 2020 года о назначении административного наказания, вынесенном государственным инспектором г.Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО2, соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку ее действия не причинили вреда общественным отношениям, а также она является многодетной матерью и в настоящее время нигде не работает, являются необоснованными и влекут отмену обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено с учетом требований главы 4 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от 16 июня 2020 года, вынесенное государственным инспектором г.Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО2 в отношении ФИО1, признанной виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья Н.А. Пережогин