Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-001532-94 Производство № 2а-847/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (далее - ООО «МФК НФ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчинённых ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № 2-2259/2023 от 05 июля 2023 года, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении исполнительного производства); обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа № 2-2259/2023 от 05 июля 2023 года, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении исполнительного производства) в пользу ООО «МФК НФ»; вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Со ссылкой на положения ст. ст. 218-220, 226 КАС РФ, ст. 2, 4, 15, 30, 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» свои требования мотивировало тем, что исполнительный документ направлен в Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области для возбуждения исполнительного производства, почтовая корреспонденция получена адресатом 19 апреля 2024 года (ШПИ №), по состоянию на 28 июня 2024 года отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства. Начальником отделения – старшим судебным приставом Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчинённых ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа, передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении исполнительного производства). Допущенное бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства и нарушает право административного истца на правильное и своевременное исполнение решения суда. 

Определением судьи от 01 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Протокольным определением суда от 31 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2

Административный истец ООО «МФК НФ» извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, своего представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик старший судебный пристав Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается выкопировкой из журнала направления корреспонденции, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается выкопировкой из журнала направления корреспонденции, в судебное заседание своего представителя не направил, причин неявки своего представителя суду не сообщил.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом отслеживания отправлений, своего представителя в судебное заседание не направил, причин неявки своего представителя суду не сообщил, направив в адрес суда возражения на административное исковое заявление в письменной форме, в которых просит в удовлетворении заявления ООО «МФК НФ» отказать, рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается выкопировкой из журнала направления корреспонденции, в судебное заседание не явилась, направив заявление в письменной форме от 26.08.2024 о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное судебное извещение по адресу регистрации возвращено за истечением срока хранения.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии со ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 4 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 30 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст. 30). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи). 

Содержащиеся в исполнительном документе требования в соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из административного искового заявления, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области с должника ФИО3 в пользу ООО «МФК НФ» взыскана задолженность по кредитному договору от 17 августа 2022 нрла № в размере 28 361 рубля 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 525 рублей 43 копейки. 

Административный истец ссылается на то, что в адрес Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области на принудительное исполнение направлен указанный исполнительный документ, по состоянию на 28 июня 2024 года у взыскателя отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно номеру почтового идентификатора № ООО «МФК НФ» 12 апреля 2024 года направило почтовое отправление в адрес Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области, которое получено адресатом 19 апреля 2024 года. 

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция, Служба), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы. 

В соответствии с пунктом 1.10. Инструкции регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов (рассмотрения обращений граждан), другие процедуры документооборота осуществляются в Службе с применением СЭД.

Как следует из пунктов 4.4.1, 4.4.2. Инструкции, поступившие в структурное подразделение территориального органа Службы документы подлежат регистрации. Регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день. 

В соответствии с пунктами 12.1.2, 12.1.4, 12.1.5 после регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела. Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов. Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы. 

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Согласно сведениям, представленным 23 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области, на принудительном исполнении в Ржевском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 93405/24/69026-ИП, возбужденное 22 июля 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 05 июля 2023 года № 2-2259/2023 в отношении должника ФИО3

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было возбуждено судебным приставом-исполнителем с нарушением установленных сроков после получения исполнительного документа, указанные обстоятельства не свидетельствуют о восстановлении прав административного истца и об отсутствии бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1

Вследствие продолжительного невозбуждения исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ООО «МФК НФ» как взыскателя по исполнительному производству. С момента поступления судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 05 июля 2023 года № 2-2259/2023 в службу судебных приставов 19 апреля 2024 года и до возбуждения исполнительного производства 22 июля 2024 года прошло более 3-х месяцев.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административными ответчиками не представлено. 

Доводы административного ответчика о недоказанности направления административным истцом заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отсутствие описи вложения являются необоснованными и противоречат материала административного дела. 

Д оказательств того, что указанное заявление поступило в Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области в июле, а не 19 апреля 2024 года административными ответчиками не представлено, хотя обязанность доказать законность своих действий (бездействия) в силу статьи 62 КАС РФ лежит на административном ответчике. 

Согласно пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований). 

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенных прав и законных интересов ООО «МФК НФ» достигается путём признания оспариваемого бездействия незаконным. Между тем, исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в данном случае не усматривается оснований для применения мер по восстановлению прав административного истца путем возложения на начальника отделения - старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области обязанности принять меры по устранению допущенных нарушений, поскольку 22 июля 2024 года исполнительное производство возбуждено. 

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения с рассматриваемым исковым заявлением, суд исходит из того, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя носило длящийся характер, в связи с чем, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение, копия которого направляется в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении. 

Вынесение частного определения является прерогативой суда. В данном случае бездействие старшего судебного пристава установлено настоящим решением, в связи с чем, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования ООО «МФК НФ» подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчинённых ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № 2-2259/2023 от 05 июля 2023 года, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении исполнительного производства).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «МФК НФ» - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 03 сентября 2024 года.