Дело № 2-843/2020УИД:26RS0017-01-2020-001269-43 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 сентября 2020 года 

город-курорт Кисловодск 

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., с участием адвоката Бровцевой И.Г., представившей ордер №С164960, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о разделе квартиры, с выплатой компенсации, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, сославшись на следующее.

Сторонам по делу, на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес>, общей площадью 152,7 кв.м., с кадастровым №, расположенная в г. Кисловодске в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, в строении лит «В», которая была передана в собственность жильцов договором о передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцу по делу, принадлежит 2/7 доли в праве на квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (рег. УФС ГРКК СК ДД.ММ.ГГГГ, запись №, что подтверждается свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 принадлежит 1/7 доля в праве на квартиру на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (рег.УФРС СК ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается указанным договором, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 принадлежат 1/7 доля в праве на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и 1/14 доля в праве на квартиру, после смерти отца, ФИО6 Х.Б.Ю. (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 принадлежат 1/7 доля в праве на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и 1/14 доля в праве на квартиру после смерти отца, ФИО6 Х.Б.Ю. (запись № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО5 принадлежит 1/7 доли в праве, после смерти ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ). 

По сведениям Кисловодского филиала ГУП СК «Ставкрайимущество», квартира, общей площадью 134,8 (фактически 159,6 )кв.м., находящаяся в лит «В» многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в целом, состоит из следующих помещений: на первом этаже:

помещения № 10, пл. 14.5 кв.м. – жилой комнаты; помещения № 11, пл. 18.2 кв.м. – жилой комнаты; помещения № 14, пл. 8.5 кв.м. – веранды; помещения № 14а, пл. 9.4 кв.м. – веранды; помещения № 15, пл. 6.8 кв.м. – коридора; 

помещения № 16, пл. 3.9 кв.м. – сан.

на втором этаже: 

помещения № 17, пл. 5.9 кв.м. – коридора; помещения № 18, пл. 9.6 кв.м. – подсобного; помещения № 19, пл. 28.4 кв.м. – худ.мастерской; помещения № 20, пл. 4.1 кв.м. – ванной; помещения № 21, пл. 2.4 кв.м. – туалета; помещения № 22, пл. 8.4 кв.м. – кухни; помещения № 23, пл. 6.9 кв.м. – веранды; 

в цокольном этаже:помещения № 5а, пл. 25.8 кв.м. – подвальное.

Междуправопредшественниками сложился порядок пользования квартирой, который соблюдается на протяжении многих лет.

Части квартиры, находящиеся в пользовании истца ФИО1 и пользовании семьи ответчиков по делу, обособлены друг от друга, имеют отдельные входы и коммуникации, разные лицевые счета, в связи с чем, им было предложено разделить (выделить долю в праве) на квартиру или определить порядок пользования ею. Ответов от совладельцев не поступило. Так, 2/7 доли в праве на квартиру, общей площадью 152,7 кв.м. соответствуют 43,63 кв.м. 

Если исходить из фактической площади квартиры, 159,6 кв.м., 2/7 доли в праве соответствуют 45.6 кв.м. В его пользовании находятся следующие помещения на первом этаже: 

помещение № 11, пл. 18.2 кв.м. – жилая комната; помещение № 14а, пл. 9.4 кв.м. – веранда; помещение № 27, пл. 6.8 кв.м. – кухня; помещение № 15, пл. 6.8 кв.м. – коридор; помещение № 16, пл. 3.9 кв.м. – сан.узел, всего 45.1 кв.м. 

На долю ответчиков по делу, совместно владеющих 5/7 долями в праве на квартиру, приходится 107,6 кв.м. В их пользовании находятся на первом этаже: 

помещение № 10, пл. 14.5 кв.м. – жилая комната; помещение № 14, пл. 8.5 кв.м. – веранда; 

на втором этаже: 

помещение № 17, пл. 5.9 кв.м. – коридор; помещение № 18, пл. 9.6 кв.м. – подсобное; помещение № 19, пл. 28.4 кв.м. – худ.мастерская; помещение № 20, пл. 4.1 кв.м. – ванная; помещение № 21, пл. 2.4 кв.м. – туалет; помещение № 22, пл. 8.4 кв.м. – кухня; помещение № 23, пл. 6.9 кв.м. – веранда, помещение № 5а, пл. 25.8 кв.м. – подвальное. 

В общем пользовании всех собственников квартиры находится помещение № 5а, пл. 25.8 кв.м., расположенное в цокольном этаже, используемое в качестве подвала. Через указанное помещение проходят водопроводные трубы, обеспечивающие водой его квартиру. Разделить указанное помещение не представляется возможным, поскольку для обустройства отдельного входа, необходимо пробивать вход в цокольной части дома, что может повредить несущие конструкции дома. 

Просит суд выделить в собственность принадлежащие ему 2/7 доли в праве на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в г. Кисловодске, в строении лит «В», на первом этаже: - помещение № 11, пл. 18.2 кв.м. – жилую комнату; - помещение № 14а, пл. 9.4 кв.м. – веранду; - помещение № 27, пл. 6.8 кв.м. – кухню; - помещение № 15, пл. 6.8 кв.м. – коридор; 

- помещение № 16, пл. 3.9 кв.м. – сан.узел, всего 45.1 кв.м. 

Оставить в собственности ответчиков по делу на первом этаже: 

помещение № 10, пл. 14.5 кв.м. – жилую комнату; помещение № 14, пл. 8.5 кв.м. – веранду; 

на втором этаже: - помещение № 17, пл. 5.9 кв.м. – коридор; - помещение № 18, пл. 9.6 кв.м. – подсобное; - помещение № 19, пл. 28.4 кв.м. – худ.мастерскую; - помещение № 20, пл. 4.1 кв.м. – ванную; - помещение № 21, пл. 2.4 кв.м. – туалет; - помещение № 22, пл. 8.4 кв.м. – кухню; - помещение № 23, пл. 6.9 кв.м. – веранду, в цокольном этаже: - помещение № 5а, пл 25.8 кв.м.- подвальное. 

Право общей долевой собственности прекратить и установить сервитут в отношении подвального помещения № 5а, пл 25.8 кв.м., - предоставив ему право ограниченного пользования помещением, для обслуживания труб водоснабжения.

Впоследствии истец отказался от исковых требований к ответчикам в части установления сервитута в отношении подвального помещения № 5а, пл. 25.8 кв.м. Данный отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Также истец уточнил свои требования, просил произвести раздел 

<

адрес>/ пер.Яновского 2/3 на две самостоятельные, с выплатой компенсации участникам долевой собственности в размере 48 552 рубля с последующим присвоением нового адреса.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Бровцева И.Г., исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что с ответчиками сложились неприязненные отношения, в связи с чем, истец хочет выделить находящиеся в пользовании помещения в отдельную квартиру. Никаких перепланировок в занимаемых помещениях истец не производил, они были сделаны правопредшественниками. Дверь между помещениями 10 и 11 заколочена фанерой, окна в помещениях № 14а и16, также были сделаны до него. О том, что ответчица ФИО2 произвела пристройку № 23 на втором этаже без разрешения, истец не знал.

Ответчица ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО3, иск не признала, пояснив, что ей мешает, построенная истцом веранда (навес № 28), не согласна на компенсацию, поскольку не желает передавать ему часть своих помещений. Без разрешения ею была возведена кирпичная пристройка № 23 на втором этаже, которая оборудована отоплением, теплыми полами.

Ответчица ФИО4 так же возражала против удовлетворения иска.

Допрошенный ранее в судебном заседании ответчик ФИО5, согласился с иском ФИО1 дополнив, что ответчицы препятствуют ему в пользовании помещениями.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска, ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что сторонам по делу, на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес>, общей площадью 152,7 кв.м., с кадастровым №, расположенная в г. Кисловодске в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, в строении лит «В», которая была передана в собственность жильцов договором о передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцу по делу, принадлежит 2/7 доли в праве на квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (рег. УФС ГРКК СК ДД.ММ.ГГГГ, запись №), что подтверждается свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 принадлежит 1/7 доля в праве на квартиру на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (рег.УФРС СК ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается указанным договором, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 принадлежат 1/7 доля в праве на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и 1/14 доля в праве на квартиру, после смерти отца, ФИО6 Х.Б.Ю. (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 принадлежат 1/7 доля в праве на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (запись 26-01/34-6/2004-448 от ДД.ММ.ГГГГ) и 1/14 доля в праве на квартиру после смерти отца, ФИО6 Х.Б.Ю. (запись №-3 от ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО5 принадлежит 1/7 доли в праве, после смерти ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Многоквартирный жилой дом литер «В» расположен наземельном участке с кадастровым номером 26:34:020112:82, площадью 3409 кв. м., и разрешенным видом использования: под среднеэтажную жилую застройку (размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры) и расположен в 1 зоне округа горно-санитарной охраны.

По сведениям Кисловодского филиала ГУП СК «Ставкрайимущество», квартира № 60 имеет общую площадь 134,8 (фактически 159,6) кв.м. и находится в литере «В» многоквартирного жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> 

Какие-либо сведения о наличии самовольных перепланировок, реконструкций в техническом паспорте помещения отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился порядок пользования помещениями квартиры. В пользовании истца находятся помещения № 11, пл. 18.2 кв.м. – жилая комната, помещение № 14а, пл. 9.4 кв.м. – веранда; помещение № 27, пл. 6.8 кв.м. – кухня; помещение № 15, пл. 6.8 кв.м. – коридор и помещение № 16, пл. 3.9 кв.м. – сан.узел, а всего 45.1 кв.м.

Пунктами 1,2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из п.3 ст.245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена комплекснаясудебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению экспертизы № 19/Стз-20 от 04.08.2020 года, общая площадь 

<

адрес>, в составе литеров «В», «в1», «в6», многоквартирного жилого дома составляет: 152,7 кв.м., в том числе жилая 32,7 кв.м. 

Объект недвижимости - 

<

адрес>, подвергался самовольной реконструкции, перепланировке и переоборудованию.

Реконструкция данного объекта недвижимости заключается в самовольной надстройке над помещением №15, помещения №23 – веранды, площадью 6,9 кв.м. расположенной на 2-м этаже здания (литер «в7»), на день обследования, используемого в качестве жилого помещения (листы 17, 18 и 19, гражданского дела №2-843/2020 г.). 

При этом произошло увеличение площади и объема квартиры, что соответствует определению реконструкция,согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

В помещениях № 14а (веранда) и №16 (с/узел), выполнена перепланировка - в наружных стенах устроены оконные проемы, между жилыми помещениями №10 и №11, заложен дверной проем. Данные перепланировки не обозначены на поэтажном плане технического паспорта, составленного Кисловодским филиалом ГУП СК «СКИ», по состоянию на 06.02.2016 г.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результатекоторой возник новый объект.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил наличие самовольной реконструкции квартиры со стороны сособственника ФИО2 (помещение №23), а также наличие оконных проемов в стенах квартиры (помещения 14а и 16), а также отсутствие прохода между помещениями 10 и 11. 

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности; общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что квартира № 60, расположенная в многоквартирном жилом доме подверглась самовольной реконструкции, без согласия всех собственников многоквартирного дома. 

Истец просит разделить квартиру №60 на две самостоятельные квартиры, с выплатой компенсации другим участникам долевой собственности из самовольно реконструированного объекта недвижимости, что не соответствует требованиям закона. 

Его исковые требования подлежат рассмотрению в том случае, если квартира будет сохранена в реконструированном состоянии, либо после приведения квартиры в состояние, предшествующее реконструкции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 кФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выделе 2/7 доли квартиры № 60 в литере «В» по 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности и установлении сервитута в отношении помещения № 5а – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2020 года. 

Судья А.В.Коротыч