ВУИД: 36RS0018-01-2023-000115-49 

Строка 211 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 28 июня 2024 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Вороновой Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора Каширского района Воронежской области – Колесовой М.Г.,

представителя ФИО1 на основании доверенности – ФИО2,

представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по доверенностям – ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Каширского района Воронежской области в интересах ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о компенсации морального вреда,

установил:

прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к отделению Социального фонда России по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 500 000 руб., ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки, проведенной по поручению прокуратуры области было установлено незаконное бездействие ответчика в связи с несвоевременным заключением государственного контракта на поставку технических средств реабилитации по заявлению ФИО1 в отделение ФСС РФ об обеспечении его аппаратом на всю ногу на очередной период. Необеспечение ФИО1 техническими средствами реабилитации влечет нарушение прав инвалида на создание достойных условий жизни, поддержание жизнедеятельности, сохранение здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Из-за отсутствия указанных аппаратов ФИО1 лишен возможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя (л.д. 5-11).

В ходе рассмотрения дела ФИО4 уточнил заявленные требования и просил взыскать в его пользу с отделения Социального фонда России по Воронежской области компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23.06.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена казна Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (л.д.43-46).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06.07.2023, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д.48-49).

В судебном заседании помощник прокурора Каширского района Воронежской области – Колесовой М.Г. поддержала исковые требования и просила об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по доверенностям – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, с участием их представителей.

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 07.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением гражданской коллегии Воронежского областного суда от 31.10.2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановленным по делу судебными актами, ФИО4 обратился с кассационной жалобой.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.09.2022 и решение Каширского районного суда Воронежской области от 07.08.2023 отменены. 

В названном кассационном определении указано, что суды не выяснили тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с отсутствием возможности передвигаться по дому и в отсутствие родственников обеспечивать свою жизнедеятельность, а также не учли реабилитационные мероприятия, назначенные ФИО1 в связи с инвалидностью, а именно то, что согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида ФИО1 нуждается не только в технических средствах реабилитации, но и в социально-средовой, социально-психологической, социокультурной реабилитации, а также не принята во внимание степень вины причинителя вреда.

В силу пункта 4 статьи 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

В ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрываются понятия нематериальных благ, содержатся определение и основания для возмещения морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 12 даны разъяснения о том в каких случаях на причиненителя вреда возлагается обязанность по компенсации морального вреда.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что на учете в ОСФР по Воронежской области (в настоящее время отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области) состоит на учете по обеспечению техническими средствами реабилитации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому Бюро МСЭ N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда и социальной защиты Российской Федерации установлена инвалидность 1 группы бессрочно (л.д. 16-17).

Разработанной Бюро МСЭ индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПРА) предусмотрено обеспечение ФИО1 устройствами, отнесенными ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р "О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду" к техническим средствам реабилитации, в том числе аппаратами на всю ногу 2шт (л.д. 20-21).

13.07.2022 в ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подано заявление об обеспечении, в том числе, аппарат на всю ногу (л.д. 27-28).

Проведенной областной прокуратурой проверкой установлено, что по состоянию на февраль 2023 ФИО1 не обеспечен согласно ИПРА аппарат на всю ногу.

В связи с чем, 10.02.2023 в адрес управляющего отделения Социального фонда России по Воронежской области внесен акт прокурорского реагирования - представление об устранении нарушений закона (л.д.22-23), по результатам рассмотрения которого отделением пенсионного фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области представлена информация о том, что в отношении ФИО1 имеется задолженность по обеспечению техническими средствами реабилитации в виде аппаратов на всю ногу 2шт, однако в настоящее время 30.01.2023 заключен контракт на изготовление аппаратов на всю ногу, в адрес ФИО1 выслано направление на изготовление аппарата на всю ногу (л.д. 24-25).

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Во исполнение требований части 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила), где прописаны порядок и сроки обеспечения инвалидов техническими средствами.

Согласно указанной норме обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на основании контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ). Для заключения контрактов территориальное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при определении поставщика обязано использовать конкурентные способы его отбора, перечень которых предусмотрен в статье 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ (проведение конкурса или электронного аукциона).

Пунктом 16 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели, а в отношении инвалидов из числа лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение выполнения функций исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 января 2015 г. N 52н утверждены Правила предоставления бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств реабилитации и услуг, обеспечение отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, услугами, включая расходы на осуществление указанных полномочий (далее также - Правила предоставления трансфертов), в пункте 2 которых предусмотрено, что межбюджетные трансферты предоставляются бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с бюджетными ассигнованиями, предусмотренными в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации.

Распределение межбюджетных трансфертов между территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, на основании предоставляемых Фондом социального страхования Российской Федерации Министерству сведений для определения размера межбюджетных трансфертов. Подготовка сведений, указанных в пункте 3 Правил, осуществляется территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации пропорционально потребности конкретного вида технического средства реабилитации (услуги) в общем объеме потребности во всех видах технических средств реабилитации (услуг) (пункты 3 и 4 Правил предоставления трансфертов).

Из содержания приведенных нормативных положений, регулирующих отношения по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации, следует, что они закрепляют механизм реализации гарантированного государством права инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, определяют источник и объемы предоставления бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств реабилитации, распределение межбюджетных трансфертов между территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, а также предусматривают заключение территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации контракта с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ на поставку товаров, выполнение работ.

Представленными доказательствами в деле подтверждается, что ответчиком доказательств реализации ИПРА ФИО1 по обеспечению его аппаратом на всю ногу (2 шт) в установленный нормативными актами срок не представлено. Напротив, из представленных суду доказательств следует, что Отделение фонда, являясь осведомленным о том, что действующий на момент обращения ФИО1 государственный контракт № 02311000002220000030001/35 от 14.02.2022 был исполнен, и исполнитель по указанному контракту уведомил о том, что увеличить количество изготавливаемых изделий на 10% не представляется возможным (ответ №б/н от 15.07.2022) вх. № 7749 от 15.07.2022, при этом запрос ценовой информации был размещен только 09.09.2022. Государственный контракт на изготовление аппаратов на всю ногу был заключен 30.01.2023 с ООО «Интра» и 13.02.2023 с ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие».

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что со стороны ответчика имеет место вина, выразившаяся в действии (бездействии) Отделения фонда по своевременному заключению государственного контракта на поставку технических средств реабилитации по заявлению ФИО1 по его обеспечению аппаратами а всю ногу согласно разработанной Бюро медико-социальной экспертизы индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что вины Отделения фонда не имеется поскольку не обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации своевременно вызвано объективными причинами (невозможность заключения государственных контрактов в соответствии с требованиями предъявляемым к закупкам), не зависящим от Отделения фонда, подлежат отклонению, поскольку право истца на получение технического средства реабилитации не может ставиться в зависимость от обстоятельств, на которые ответчик указывает в своих возражениях (т.1 л.д. 68-70), иное означало бы отказ в защите нарушенных прав гражданина, что противоречит положениям им Конституции Российской Федерации и федерального законодательства в области социальной защиты.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

По смыслу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение прав истца в виде фактического лишения его, как инвалида, гарантированных ему Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством прав в сфере социальной защиты выразившиеся в невозможности его обеспечения аппаратами на всю ногу (2 шт.) ввиду несвоевременного заключения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации.

Несвоевременное обеспечение ФИО1 указанным техническим средством реабилитации необходимым ему по состоянию здоровья (по роду его заболевания), с учетом индивидуальных особенностей затрагивает не только его здоровье но и психоэмоциональное состояние, что относится к личным неимущественным правам гражданина и свидетельствует о причинении морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что при отсутствии аппаратов на всю ногу он фактически ограничен в передвижение, так как его жилищные условия не позволяют ему передвигаться в кресле-коляске по дому, в связи с чем в отсутствие членов своей семьи (матери и брата) он не способен обеспечивать свою жизнедеятельность, так как может передвигаться по жилому помещению только с помощью рук, при этом не имеет возможности даже приготовить себе еду. Также пояснил, что за помощью по обеспечению его социальным работником не обращался, как и не обращался за медицинской помощью в период отсутствия у него аппаратов на всю ногу. Его очень угнетала невозможность в течение почти восьми месяцев выходить из жилища для совершения прогулок и встреч с друзьями, что неблагоприятно отразилось на его психоэмоциональном состояние: он чувствовал свою незащищенность и уязвимость, подавленность, депрессию, беспомощность.

Принимая во внимание разъяснения данные в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" о том, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что между неисполнением ответчиком в установленный законом срок обязанности по предоставлению аппаратов на всю ногу и моральными страданиями ФИО1 имеется причинно-следственная связь.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, принимая во внимание индивидуальные особенности истца (человека нуждающегося в посторонней помощи ввиду имеющегося у него заболевания), что аппараты на всю ногу необходимы ему для осуществления жизнедеятельности, в том числе возможности обслуживания элементарных жизненных потребностей как приготовление еды, осуществление гигиенических процедур, возможность передвижения, а также учитывая, степень вины Отделения фонда, выразившееся в несвоевременном размещении запросов ценовой информации после получения заявки ФИО1, безразличие к сложившейся ситуации (не направлении информационных писем, принесение извинений), полагает возможным присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

В пункте 6 Положения об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, утвержденного распоряжением Правления ПФР от 12.12.2022 № 843р, установлено, что отделение распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления федеральным имуществом, имеет самостоятельный баланс, казначейский счет, а также расчетный и иные счета в банках в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, вправе от своего имени совершать сделки, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Денежные средства Отделения являются федеральной собственностью (пункт 7). 

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, как главного распорядителя бюджетных средств Отделения, за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования прокурора Каширского района Воронежской области в интересах ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. в удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Каширский районный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024