Дело № 1-626/2025 (у.д. №)

УИД: 65RS0001-01-2025-004934-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 20 августа 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касаткиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя Черненко С.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Тихомирова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, задержанного 22 апреля 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 24 марта 2025 года ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, обратил внимание на лежащий на полке шкафа в гостиной комнате мобильный телефон марки «Honor 90 lite», в чехле-книжке черного цвета, принадлежащие ФИО, после чего возымел внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя который ФИО1, в указанный период времени, находясь в названном месте, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял лежащий на полке шкафа в гостиной комнате мобильный телефон марки «Honor 90 lite», положил в карман надетых на нем брюк, после чего покинул вышеуказанную квартиру.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут 24 марта 2025 года по 16 часов 00 минут 24 марта 2025 года, находясь в квартире 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Honor 90 lite» в корпусе небесно-голубого цвета, imei № стоимостью 18 999 рублей, в чехле-книжке черного цвета стоимостью 599 рублей, принадлежащие ФИО, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 19 598 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевший в поданном суду заявлении, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства, суд считает возможным принять решение по делу, в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ – как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления, а равно по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, а также характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких основных видов наказаний, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Вместе с тем, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО на сумму материального ущерба 19 598 рублей, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. ст. 39, 198 ГПК РФ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования подлежат взысканию с ФИО1 как с лица, причинившего имущественный вред.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного:

-являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-об изменении места жительства, письменно не позднее 7 суток сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

-ежемесячно принимать меры для возмещения материального ущерба потерпевшему ФИО по гражданскому иску;

-при каждой явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, представлять документы, подтверждающие принятие мер для возмещения материального ущерба потерпевшему ФИО

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о взыскании с ФИО1 материального ущерба на общую сумму 19 598 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО ущерб, причиненный преступлением, в сумме 19 598 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию чека – хранить в уголовном деле (л.д. 47).

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. 

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья А.С. Шаула