ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гальцова С.А., при секретаре судебного заседания юристе 1 класса ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тверского гарнизона майора юстиции Мурзина Н.М., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Карандашева Р.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 14245 капитана

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимого, заместителя командира роты радиационной, химической и биологической защиты по военно-политической работе, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он 9 марта 2020 года около 19 часов 20 минут, являясь лицом, управляющим транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь на нерегулируемом перекрестке в районе 301 км. автодороги М-10 «Россия» в 

<

адрес>, действуя в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, выезжая с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО4, в результате чего произошло столкновение автомобилей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> гражданке ФИО2

В ходе судебного заседания защитником – адвокатом Карандашевым Р.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое ФИО3 поддержал полностью.

В обоснование заявленного ходатайства сторона защиты пояснила, что ФИО3 впервые совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый добровольно в полном объеме загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред, передав ей денежную сумму в размере 150000 рублей, что подтверждается расписками, содержащими сведения об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, а также принес ей свои извинения за содеянное. В этой связи, по мнению подсудимого и его защитника, имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного заседания против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела с назначением ему за совершенное деяние меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, пояснив при этом, что подсудимый полностью загладил причиненный ей преступлением вред, принес свои извинения за содеянное, в связи с чем она, простив виновного, каких-либо претензий к ФИО3 в настоящее время не имеет, поскольку между ними достигнуто примирение.

Государственный обвинитель Мурзин Н.М. с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела полагал возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Как следует из материалов уголовного дела, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 совершено деяние, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Бесспорно установлено и подтверждается документально то, что данное преступление подсудимый совершил впервые.

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Обстоятельства, связанные с заглаживанием причиненного преступлением вреда, помимо пояснений об этом потерпевшей, подсудимого и его защитника, подтверждаются письменными расписками ФИО2 в получении денежных средств от 13 марта и 15 октября 2020 года на общую сумму 150000 рублей и отсутствием в связи с этим у потерпевшей каких-либо претензий к подсудимому, а также письменным заявлением ФИО2 об отказе от гражданского иска от 15 октября 2020 года в связи с полным заглаживанием причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлены основания для применения положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, которые позволяют судить о существенном изменении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, военный суд приходит к выводу о возможности, с учетом соответствующего согласия ФИО3, прекращения в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа военный суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, характеризующегося по своей военной службе исключительно с положительной стороны, смягчающие ответственность обстоятельства в виде наличия у него на иждивении троих малолетних детей, добровольного полного возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, заключающихся в принесении ей извинений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение подсудимого, являющегося единственным кормильцем в семье, наличие у него множества кредитных обязательств, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, и полагает возможным назначить таковой в размере 15000 рублей с единовременной его уплатой в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 и ст. 256 УПК РФ, военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 14245 капитана ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, т.е. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО3 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что об уплате судебного штрафа он должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного для уплаты им судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – полагать переданным по принадлежности ФИО4

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы стоимостью 49400 (сорок девять тысяч четыреста) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.А. Гальцов

1версия для печати