Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года ... 

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю. 

при секретаре Бадмаевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

в суд обратилась истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого владелец транспортного средства ФИО4 совершил наезд на пешехода – истца ФИО1. Поскольку ответственность причинителя вреда была застрахована, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. На её обращение последовал отказ в выплате с указанием на то что ФИО4 вред причинен в полном объеме. Истец направила в адрес ответчика претензию в которой потребовала выплаты страховой суммы, однако страховая сумма истцу выплачена не была. Ссылаясь на положения ФЗ «Об ОСАГО», Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 года, указывая, что в результате ДТП истец получила травмы в виде переломов, ушибов, в результате чего производились репозиция и разрез кожи для проведения репозиции, просит суд взыскать страховую сумму в размере 150250 руб. Также просит взыскать штраф за неисполнение требований истца, возместить моральный вред в размере 50000 руб. и возместить судебные расходы истца на оформление доверенности в размере 2000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель по доверенности ФИО2 на требованиях настаивал, поясняя что все необходимые для выплаты страховой суммы документы истцом были предоставлены ответчику. Оснований для отказа в выплате у ответчика не имелось, ответчик не выяснил у истца какой именно вред был заглажен виновником ДТП, тогда как в претензии истец указала, что был возмещен моральный вред, вред здоровью ответчиком не возмещался. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против требований истца поясняя, что из представленных истцом документов невозможно было установить какой именно вред был ей возмещен причинителем вреда. В связи с указанным истцу был направлен отказ в выплате страховой суммы. Полагает отказ законным. Просил в иске отказать. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно он виновен в причинении вреда здоровью истцу. Им был возмещен моральный вред и расходы истца на приобретение лекарственных средств, всего на сумму 57500 руб. Компенсаций в возмещение вреда здоровью истцу он не выплачивал. Полагал, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ). 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 названного Федеральногозакона (абзац 8) установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Из представленного суду постановления от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут водитель ФИО4, находясь за управлением технически исправного автомобиля , госномер , следуя по ... в ..., проявил преступную небрежность, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней ветви лонной кости справа, без нарушения целостности тазового кольца; закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением; закрытый линейный перелом верхней челюсти слева; ушиб мягких тканей правой голени в виде подкожного кровоизлияния; ссадина правого предплечья, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением суда, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены иными представленными в дело доказательствами. 

В силу п. 1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В силу п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового замещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно пп. "г" п.59 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при повреждении таза, тазобедренного сустава - разрыв 1 сочленения таза, периферический вывих бедра, перелом 1 кости таза, составляет 7%.

В силу пп. "б" п. 52 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при переломе плечевой кости, составляет 10%.

Согласно пп. "б" п. 26 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при полном переломе одной челюсти, составляет 5%.

В соответствии с п. 43 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при ушибах, разрывах и иных повреждениях мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36 - 41 настоящего приложения, составляет 0,05%.

Согласно пп. "в" п. 57 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) на костях предплечья (открытая репозиция плечевой кости), составляет 7%.

В пп. «а» п.57 Приложения – разрезы кожи при лечении травм норматив составляет 1%.

Сведения о причиненных повреждениях истцу следуют как из постановления по уголовному делу так и из Заключения эксперта ГБУЗ РБ СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, где также указано на проведенные операции (репозиции) и т.д. 

Таким образом, норматив для определения страховой суммы равен 30,05%, вследствии чего подлежит взысканию с ответчика страховая сумма в размере 150250 руб. (500000 руб. х 30,05%). 

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», т.к. несвоевременная выплата страхового возмещения имела место быть. Вследствии указанного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с указанным с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 75125 руб.. При этом заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера штрафа в данном случае удовлетворено быть не может, т.к. требования истца направлены на возмещение вреда здоровью, невыплата страховой суммы существенно нарушает права истца, вследствии чего суд не находит оснований для снижения размера штрафа. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2000 руб.. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела, в доверенности указано на то, что она выдана истцом её представителю ФИО2 в данном конкретном деле, потому исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 - расходы на оформление доверенности представителя признаются судебными издержками истца и подлежат возмещению за счет ответчика. 

Доводы стороны ответчика о том, что страховая сумма не подлежит выплате истцу поскольку вред возмещен причинителем вреда, судом не принимаются во внимание поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью 150250 руб., штраф за нарушение прав потребителя – 75125 руб., в возмещение морального вреда 5000 руб., судебные расходы – 2000 руб. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 205 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья: И.Ю.Богданова