Копия

№

50RS0№-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 21 мая 2024 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием государственных обвинителей – помощников Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Аргуновой Е.И., при секретаре судебного заседания Прониной М.С. рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, обучающейся на 4 курсе ГБПОУ МО «Можайский техникум», зарегистрированной по месту жительства адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 08 часов 38 минут, ФИО2, находясь в кабинете № ГБПОУ МО «Можайский техникум», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, 

<

адрес>В, решила совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковского счета, из корыстных побуждений, чтобы в последствии использовать похищенное для собственных нужд. С этой целью она, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, находясь в указанные выше день, время и месте, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, а также, что ФИО3 оставила без присмотра свою женскую сумку, путем свободного доступа, забрала из женской сумки ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» Visa Classic №, а также смартфон марки и модели «Honor 8X» в корпусе красного цвета, используя который, посредством установленного в нем мобильного приложения «СберБанк», привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР Классическая №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3, в 08 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ без согласия собственника осуществила смену пин-кода от банковской карты ПАО «Сбербанк» Visa Classic №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3, без ведома и согласия собственника ФИО3, осуществила одну операцию по безналичному переводу денежных средств c банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР Классическая №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Visa Classic №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 на сумму 20 000 рублей, затем вернула смартфон марки и модели «Honor 8X» в корпусе красного цвета обратно на место. После чего направилась к банкомату банка ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, 

<

адрес>, где в 11 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, без ведома и согласия собственника ФИО3, осуществила снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» Visa Classic №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 на сумму 20 000 рублей. Затем направилась к банкомату банка ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в 13 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, без ведома и согласия собственника ФИО3, осуществила снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» Visa Classic №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 на сумму 800 рублей, тем самым тайно похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковского счета ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 13 часов 02 минут, находясь в кабинете № ГБПОУ МО «Можайский техникум», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, 

<

адрес>В, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, находясь в указанные выше день, время и месте, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, а также, что ФИО3 оставила без присмотра свою женскую сумку, путем свободного доступа, вернула на место банковскую карту ПАО «Сбербанк» Visa Classic №, которую ранее забрала, а также забрала из женской сумки ФИО3 смартфон марки и модели «Honor 8X» в корпусе красного цвета, используя который, посредством установленного в нем мобильного приложения «ВТБ», привязанного к банковской карте ПАО «ВТБ» №** **** 8822, прикрепленной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ без ведома и согласия собственника ФИО3 осуществила смену пин-кода от банковской карты ПАО «ВТБ» №** **** 8822, прикрепленной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3, после чего вернула смартфон марки и модели «Honor 8X» в корпусе красного цвета обратно на место. После чего направилась к банкомату банка ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, без ведома и согласия 

2

собственника ФИО3, осуществила снятие денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» №** **** 8822, прикрепленной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 на сумму 20 000 рублей. Затем направилась к банкомату банка ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где в 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, без ведома и согласия собственника ФИО3, осуществила снятие денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» №** **** 8822, прикрепленной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 на сумму 20 000 рублей, тем самым тайно похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 60 800 рублей. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью и в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО2, аналогичные по своему содержанию показания которой были оглашены в судебном заседании с учётом мнения участников судебного разбирательства на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на учебе в ГБПОУ МО «Можайский техникум», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, 

<

адрес>В. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в подсобном помещении кабинета №, а в самом кабинете № была преподаватель ФИО3 После того как она вышла из кабинета, она (ФИО2) увидела на стеллаже сумку ФИО3 Поскольку она зависима от азартных игр и ей нужны были деньги, то она решила открыть сумку и обнаружила там смартфон и две банковские карты одну карту банка ПАО «Сбербанк» и карту банка ПАО «ВТБ». Она сразу взяла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и положила ее к себе в карман одетых на ней брюк, вторую карту сразу брать она не стала, так как подумала, что ФИО3 может заметить отсутствие двух карт. Затем взяла смартфон ФИО3 разблокировала его, пароля на смартфоне не было, зашла в приложение «Сбербанк», где сменила пароль от приложения через смс-сообщение, а после поменяла пин-код карты, которую положила к себе в карман, а после чего перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей, с одной карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3 на другую карту ПАО «Сбербанк», которую она положила к себе в карман, после чего отключила в приложении смс-оповещения, а потом удалила приложение «Сбербанк», чтобы ФИО3 не приходили уведомления о снятии денежных средств, и вернула смартфон в сумку. Когда был перерыв между парами она пошла в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, 

<

адрес>, там расположен банкомат банка ПАО «Сбербанк», где она сняла денежные средства в размере 20 000 рублей с карты ФИО3 После этого она поехала в банк ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где положила денежные средства в сумме 20 000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», затем поехала на станцию 

<

адрес>, где в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через банкомат банка ПАО «Сбербанк» сняла еще 800 рублей с карты ФИО3, после направилась домой в д. Чупряково Одинцовского городского округа 

<

адрес>. Так как она зависима от азартных игр, то она 20 000 рублей сразу же проиграла в «Онлайн - казино». ДД.ММ.ГГГГ она приехала на учебу в ГБПОУ МО «Можайский техникум» и после того как преподаватель ФИО3 ушла из кабинета №, она снова зашла в подсобное помещение и подошла к ее сумке. В сумке ФИО3 она взяла ее смартфон, зашла в приложение «ВТБ», также сменила пароль на вход в приложение через смс-сообщение. После чего решила перевести денежные средства в размере 50 000 рублей со счета банковской карты ПАО «ВТБ» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3, но выполнить эту операцию у нее не получилось. Тогда она положила в сумку ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую забрала ДД.ММ.ГГГГ, и взяла банковскую карту ПАО «ВТБ», а в приложении «ВТБ» поменяла пин-код от карты, и после учебы поехала в банк «ВТБ» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сняла денежные средства в размере 20 000 рублей с банковской карты банка ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО3, и поехала на электропоезде в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. После чего она опять положила денежные средства в сумме 20 000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», и опять проиграла их в «Онлайн - казино». Когда проиграла 20 000 рублей, то ДД.ММ.ГГГГ пошла в торговый центр «Куб», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Одинцовский городской округ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где через банкомат банка ПАО «ВТБ», с карты банка ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО3 сняла денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего опять положила денежные средства в сумме 20 000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», и опять проиграла их в «Онлайн - казино». После этого ДД.ММ.ГГГГ, она пошла в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где через банкомат ПАО «Сбербанк» попыталась снять с карты ПАО «ВТБ» еще денежные средства, но она занервничала и три раза ввела неправильный пин-код и банкомат съел карту. Все похищенные денежные средства она зачисляла на свою банковскую карту и тратила в «Онлайн - казино». Она понимает и осознает, что совершила преступление, вину в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается. В настоящее время она вернула ФИО3 денежные средства в сумме 60800 рублей /л.д.134-137, 145-148/.

Оглашённые показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила, указав, что давала их следователю добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, вред потерпевшей возместила в полном объеме. 

Вину подсудимой ФИО2 в содеянном деянии, помимо полного ее ею признания, подтверждает совокупность нижеследующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Потерпевшая ФИО3 в ходе предварительного следствия показывала, что она работает преподавателем в ГБПОУ МО «Можайский техникум», кабинеты в которых она преподает № и №. В кабинете № есть подсобное помещение, для хранения различной документации, там же преподаватели кушают, там же хранятся личные вещи. В это помещение имеют доступ не только преподаватели, но и учащиеся. Так в подсобном помещении кабинета № находилась принадлежащая ей женская сумка с находящимися в ней вещами, а именно смартфоном, банковскими картами, кошельком, личными вещами. ДД.ММ.ГГГГ она осматривала содержимое своей женской сумки и обнаружила, что пропала банковская карта банка ПАО «Банк ВТБ» на ее имя. После чего она в принадлежащем ей смартфоне стала искать приложение «ВТБ», и обнаружила, что оно у нее 

3

удалено, а также удалено приложение «Сбербанк». Она заново скачала приложение «Сбербанк», авторизовалась в нем и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 с принадлежащего ей счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» произошло списание денежных средств на общую сумму 20 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 13:31 произошло списание 800 рублей. После этого она обратилась в банк ПАО «Банк ВТБ» и получила выписку по счету №, открытому в банке ПАО «Банк ВТБ» на ее имя, где увидела, что произошло списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а всего на общую сумму 40 000 рублей. Кому – либо в пользование свой смартфон она не передавала, а также карты никому не давала и снимать денежные средства не разрешала. После чего она обратилась в полицию, где написала заявление. От сотрудников полиции впоследствии ей стало известно, что кражу принадлежащих ей денежных средств с банковских счетов совершила ФИО2, учащаяся ГБПОУ МО «Можайский техникум». В настоящее время ущерб в сумме 60 800 рублей ФИО2 ей возмещен в полном объеме. Также сообщила, что у нее имеется выписка из банка ПАО «Банк ВТБ» на 1 листе на принадлежащий ей счет, две выписки из банка ПАО «Сбербанк» на 2 листах на принадлежащие ей счета, в случае необходимости может их предоставить. Также сообщила, что банковские карты банков ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», которые были у нее похищены, материальной ценности для нее не представляют /л.д.53-55/.

Заявление ФИО3, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили хищение принадлежащих ей банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», и в дальнейшем похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 60 800 рублей, чем причинили ей ущерб на указанную сумму /л.д.3/.

Протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрено подсобной помещение кабинета № ГБПОУ МО «Можайский техникум», расположенное по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, 

<

адрес>В, которое является местом хищения ФИО2 банковских карт, принадлежащих ФИО3 Зафиксирована обстановка на месте происшествия, произведено фотографирование /л.д.16-21/.

Протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен банкомат банка ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, 

<

адрес>, где ФИО2 сняла денежные средства с карты ФИО3 на сумму 20 000 рублей. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, произведено фотографирование /л.д.23-26/.

Протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен банкомат банка ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 сняла денежные средства с карты ФИО3 на сумму 800 рублей. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, произведено фотографирование /л.д.28-31/.

Протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен банкомат банка ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 сняла денежные средства с карты ФИО3 на сумму 20 000 рублей. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, произведено фотографирование /л.д.33-36/.

Протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен банкомат банка ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Одинцовский городской округ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где ФИО2 сняла денежные средства с карты ФИО3 на сумму 20 000 рублей. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, произведено фотографирование /л.д.38-40/.

Протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен банкомат банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Одинцовский городской округ, 

<

адрес> – 

<

адрес>, где при попытке ФИО2 снять денежные средства с карты ФИО3 банкомат изъял банковскую карту банка ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО3 Зафиксирована обстановка на месте происшествия, произведено фотографирование /л.д.42-46/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО3 осмотрены: выписка по счету № карты банка ПАО «ВТБ» на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с которого произошло списание денежных средств на общую сумму 40 000 рублей; выписка по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» Visa Classic **** 9538, номер счета 

<

***> 810 1 4037 6100622 на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с которого произошло списание денежных средств на общую сумму 20 800 рублей; выписка по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» МИР Классическая **** 4754, номер счета 

<

***> 810 7 4001 1880270 на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с которого произошел перевод денежных средств на общую сумму 20 000 рублей; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3; смартфон марки и модели «Honor 8X» в корпусе красного цвета, с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером +№, IMЕI 1: №, IMEI 2: 86852504742802, на котором установлены приложения «СберБанк» и «ВТБ», с помощью которых ФИО2 совершала переводы денежных средств со счетов, принадлежащих ФИО3 /л.д.82-93/. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами /л.д. 95-97/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого с участием обвиняемой ФИО2, защитника ФИО8 осмотрены: копия выписки по счету дебетовой карты МИР Сберкарта ****5698 на имя ФИО2 на 4-х листах на которую произошло зачисление денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 28 300 рублей, которые со слов ФИО2 она похитила с банковских счетов, принадлежащих ФИО3; копия справки о движении средств по лицевому счету: 

<

***> 810 3 00025821897 на имя ФИО2 на 13-ти листах на которую произошло зачисление денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 000 рублей, которые со слов ФИО2 она похитила с банковских счетов, принадлежащих ФИО3 /л.д.106-113/. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами /л.д. 115-116/.

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, исключающими у неё способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не 

4

страдает и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. У неё имеются «Другие непсихотические расстройства личности в связи с другими вирусными нейроинфекциями» (F 06.826) и «Патологическое влечение к азартным играм» (F 63.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенном подэкспертной в детском возрасте вирусном менингоэнцефалите с последующим развитием явлений резидуального органического поражения головного мозга в виде легкой неврозоподобной, паркинсонической и церебрастенической симптоматики, эмоционально-волевой неустойчивости с реакциями раздражительности оппозиционности, плаксивости, ослабленности внимания, легкостью усвоения игровых форм зависимости с проявлениями компульсивности влечения, психического дискомфорта при невозможности его реализации, влекущее криминальность поступков. Установленные диагнозы подтверждаются выявленными у ФИО2 легковесностью суждений, эмоционально-волевой неустойчивостью, склонностью к отказным формам реагирования, реакциями раздражения, конкретностью мышления. Указанные особенности психики у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными расстройствами память, интеллекта, прогностических способностей и не лишали её в период совершения инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у подэкспертной не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер её действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной (бред-галлюцинации) психотической симптоматики. Поэтому ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается /л.д.63-65/.

Указанные доказательства добыты без нарушения норм уголовного процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Не доверять заключению экспертов оснований у суда не имеется, поскольку ответы на поставленные вопросы экспертами были даны полно и объективно, с учетом полномочий и компетенции, являются конкретными, изложенными в ясной и понятной форме, непротиворечивыми и аргументированными. Основания и мотивы, по которым экспортами сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы, проведённой лицами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и в соответствии с требованиями УПК РФ, а также с использованием данных научной литературы, с непосредственным исследованием, представленных на экспертизу документов и материалов уголовного дела.

Показания потерпевшей, и подсудимой в ходе предварительного следствия, подтверждённые последней после их оглашения в судебном заседании, последовательны, стабильны, взаимодополняемы, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Данных об оговоре себя подсудимой в совершении вышеуказанного деяния в ходе судебного следствия не установлено. Последовательные и стабильные признательные показания подсудимой на предварительном следствии, подтверждённые ею после их оглашения в судебном заседании, согласуются как с показаниями потерпевшей, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Поэтому показания подсудимой, потерпевшей, данные ими в ходе предварительного следствия, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, суд признаёт достоверными. 

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности ФИО2, которые могут быть истолкованы в ее пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Проанализировав совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытые на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исследовав материалы уголовного дела, в том числе, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив действия и поведение ФИО2 до совершения и в момент совершения общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ подсудимая ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО2 в силу ч.4 ст.15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимой, ФИО2 является гражданкой РФ, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроена, является студенткой 4 курса ГБПОУ МО «Можайский техникум», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, не судимая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в его совершении, как иные действия, 

5

направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимой, мнение потерпевшей о не строгом наказании подсудимой, ее состояние здоровья, имеющиеся у нее заболевания, признание ею вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2, освобождения подсудимой от наказания, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, применения ст.ст. 62 ч.1, 73, 81,82 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершённое ею преступление с учетом ст. 46 УК РФ в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, чистосердечного раскаяния в его совершении, как иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимой, мнение потерпевшей о не строгом наказании подсудимой, ее состояние здоровья, имеющиеся у нее заболевания, признание ею вины в полном объеме, суд признает исключительными обстоятельствами, вследствие чего, назначает ФИО2 размер наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего его предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Тяжесть совершенного преступления подсудимой, ее трудоспособность, имущественное положение ее и её семьи, возможности получения ею дохода, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой, суд учитывает при определении размера избранного вида наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки невыезде и надлежащем проведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 не работает, является студентом, законного дохода и стабильного заработка не имеет, сведения о наличии у нее имущества в деле отсутствуют, суд, признаёт подсудимую имущественно несостоятельным лицом, поэтому считает необходимым процессуальные издержки в виде суммы вознаграждения, подлежащей выплате адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимой отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 70.000 (семьдесят тысяч) рублей, по реквизитам: - ИНН 

<

***>, КПП 502801001, л/с 

<

***>, УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по Можайскому городскому округу), в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>, БИК 004525987, Счет:40№, Казначейский счет: 03№, ОКТМО 46745000, КБК: 18№.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - выписку по счету № карты банка ПАО «ВТБ» на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - выписку по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» Visa Classic **** 9538, номер счета 

<

***> 810 1 4037 6100622 на имя ФИО3; - выписку по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» МИР Классическая **** 4754, номер счета 

<

***> 810 7 4001 1880270 на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - копию выписки по счету дебетовой карты МИР Сберкарта ****5698 на имя ФИО2 на 4-х листах; копию справки о движении средств по лицевому счету: 

<

***> 810 3 00025821897 на имя ФИО2 на 13-ти листах – хранить в материалах уголовного дела; - банковскую карту Visa Classic № на имя ФИО3, банковскую карту МИР Классическая № на имя ФИО3, - смартфон марки и модели «Honor 8X» в корпусе красного цвета, с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером +№, IMЕI 1: №, IMEI 2: 86852504742802, выданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО3, - разрешить использовать законному владельцу ФИО3 по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись В.С. Еромасов

Копия верна___________________