Дело № 12-70/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Кириши

Ленинградской области 07 августа 2019 года

Судья Киришского городского суда Ленинградской области Калинина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 26 июня 2019 должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 26.06.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО2, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обосновании доводов жалобы ссылается, на то, что 26 июля 2019 года около 07 часов 20 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под его управлением и ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 Он (ФИО2) двигался в крайней правой полосе движения, ближе к правому краю проезжей части. В левое зеркало заднего вида он видел автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета, который приближался к нему. Неожиданно автомобиль 

<

данные изъяты>, совершая опережение, принял правее и ударил его автомобиль. Он (ФИО2) сразу нажал на тормоз и остановился. После чего они вызвали сотрудников ГИБДД. После столкновения второй участник ДТП ФИО4 извинялся, говорил, что он его не заметил. Однако после приезда сотрудников ГИБДД он стал отрицать свою вину. ФИО2 ссылается на то, что на дороге с односторонним движением имеется две полосы, он двигался в крайней правой полосе движения ближе к правому краю проезжей части. У ФИО5 была полностью свободная крайняя левая полоса для движения. При этом, перестраиваясь в его полосу движения, именно ФИО5 не соблюдал боковой интервал и создал аварийно-опасную ситуацию. Считает виновным второго участника ДТП. ФИО2 ссылается на то, что в нарушение требований п.2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ сотрудник ГИБДД вынес оспариваемое постановление сразу, до составления протокола об административном правонарушении, без исследования всех обстоятельств дела, что является грубейшим процессуальным нарушением. Факт вынесения постановления сразу без разбирательства подтверждается и его объяснениями, в которых он указал, что не согласен с решением инспектора ГИБДД, просил доставить на место разбора ДТП. После того как он заявил, что не согласен с вынесенным постановлением инспектор ГИБДД, посоветовавшись по телефону, составил протокол об административном правонарушении и вручил ему копию. Факт составления протокола об административном правонарушении позже вынесения постановления подтверждается тем, что в приложении к протоколу указано материал ДТП, постановление18810047190000794012. В протоколе об административном правонарушении он (ФИО7) указал, что не согласен с решением инспектора ГИБДД, правила не нарушал, просил провести разбор ДТП. Фактически ему не предоставили возможность заявлять ходатайства и воспользоваться своими правами предусмотренными КоАП РФ. В нарушение нормы п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ сотрудник ГИБДД в своем постановлении не исследовал ни одного доказательства по делу об административном правонарушении, не дал никакой оценки его объяснениям и второго участника ДТП. Не указал, почему доверяет одним показаниям и не доверяет другим. Автотехническая экспертиза не назначалась, видеозапись не запрашивалась, схема ДТП не исследовалась, направление движения в постановлении не указано, фактические обстоятельства были неверно истолкованы, что привело к вынесению необоснованного и незаконного постановления. Постановление об административном правонарушении вынесено тем же должностным лицом, что и составило протокол об административном правонарушении, что противоречит принципу объективности рассмотрения дела об административном правонарушении. В резолютивной части постановления отсутствуют сведения, какое именно лицо привлечено к административной ответственности, и по какой статье КоАП РФ. Процессуальные нарушения не позволили ему представить доказательства, излагать доводы в свою защиту, а также пользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ правами, в результате чего было нарушено его право на защиту. Таким образом, ФИО2, считает, что должностным лицом ФИО6 при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ему его прав, предусмотренных КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявил, поддержал доводы жалобы в полном объёме, пояснил, что считает, что по делу необходимо провести автотехническую экспертизу, для установления лица виновного в ДТП, о чем он не имел возможности заявить, так как разбирательство по делу не проводилось.

Защитник ФИО2 после разъяснения ему его прав, предусмотренных КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявил, просил суд приобщить к материалам дела дополнения к жалобе и фото материалы с места ДТП.

ФИО5 после разъяснения ему его прав, предусмотренных КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявил, по существу рассматриваемого вопроса, пояснил, что виновным в ДТП считает ФИО2, считает, что постановление, вынесенное в отношении ФИО2 вынесено законно и ФИО2 правильно признан виновным в несоблюдении бокового интервала между транспортными средствами, пояснил, что версия ФИО2 противоречит фактическим обстоятельствам по делу, так как он (ФИО5), не опережал транспортное средство ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В административном материале по факту привлечения ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, содержатся: схема места дорожно-транспортного происшествия от 26.06.2019, с которой участники дорожно-транспортного происшествия ознакомлены и выразили свое согласие, фото ДТП, объяснения ФИО5, ФИО2, видео запись, иные материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2019 инспектором ДПС отд ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области в отношении ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из его содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> неправильно выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, то есть нарушил п.9.10 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет назначение административного наказания.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела».

В указанном протоколе об административном правонарушении, отсутствуют сведения о потерпевшем, которым согласно иным материалам дела является второй участник ДТП – ФИО5 – лицо чьи права и интересы затрагиваются вышеуказанным документом, отсутствуют сведения о его участии при составлении протокола об административном правонарушении о вручении или направлении ему копии, указанного протокола, в соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, должно содержать мотивированное решение по делу (ст. 29.10 КоАП РФ), однако в нарушение указанной нормы обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения – сведений обосновывающих вывод на основании которых должностное лицо приняло решение о виновности ФИО2, что не позволяет суду проверить правильность указанного постановления. Кроме того в постановлении по делу об административном правонарушении, отсутствуют сведения о соблюдении прав потерпевшего, аналогичных указанным выше, при описании нарушений допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств, не относится к компетенции судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы, в части, сводящиеся к виновности в совершении административного правонарушения второго участника дорожно-транспортного происшествия не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ИДПС отд ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № 18810047190000794012 от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене в соответствий с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить: постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № от 26.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу ИДПС отд ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья