К делу № 2а- 1336/2023

23RS0012-01-2023-001236-45 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 07 июля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора города Горячий Ключ в интересах Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 204/23/23031-ИП, возбужденного 10.01.2023 года в отношении ФИО2 ча, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Горячий Ключ в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 204/23/23031-ИП, возбужденного 10.01.2023 года в отношении ФИО2 

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города в ходе проведения проверки соблюдения должностными лицами Горячеключевского городского отделения УФССП России по Краснодарскому краю законодательства об исполнительном производстве при исполнении судебных постановлений о взыскании с физических лиц суммы штрафов, назначенных за совершение административных правонарушения, выявлены нарушения законов. Изучение исполнительного производства № 204/23/23031-ИП, возбужденного 10.01.2023 года о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 30 000 рублей показало, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустила нарушения федерального законодательства. Судебным приставом-исполнителем ФИО1, предоставленные полномочия реализуются не в полной мере, допускаются факты волокиты и бездействия по вышеуказанному исполнительному производству. В нарушение требований ст. 36 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство не окончено. В ходе исполнительных действий должник по исполнительному производству не опрошен, выходы по адресам, указанным в исполнительном документе, не осуществлены, местонахождение его имущества, а также место работы, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выяснялось. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по указанному исполнительному производству, формирует негативное мнение граждан о судебной системе и подрывает авторитет органов власти, нарушается принцип неотвратимости наказания. В связи с непоступлением суммы штрафа, доходная часть бюджета выполняется не в полном объеме, в связи с чем, нарушаются не персонифицированные интересы государства как субъекта гражданских правоотношений, в бюджет которого, в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, должны быть зачислены суммы штрафов. Руководствуясь положениями ст. 39 КАС РФ прокурор обратился в суд и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 204/23/23031-ИП о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 30 000 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО1 осуществить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 204/23/23031-ИП о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель административного истца помощник прокурора г. Горячий Ключ ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, при этом, документов, подтверждающих его доводы, суду не представил.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно сводке по исполнительному производству от 31.05.2023 года (л.д. 6-7) акт по делу об административном правонарушении № 5-284/2022 от 04.01.2023 по делу № 5-284/2021 от 19.04.2022 поступил в Горячеключевской ГОСП 04 января 2023 года и был зарегистрирован ФИО1

10.01.2023 года судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ФИО1 возбудил исполнительное производство № 204/23/23031-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Горячий Ключ) штрафа как вида наказания по делам об АП, назначенного судом в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По состоянию на 31 мая 2023 года согласно сводке долг ФИО2 по уплате штрафа в размере 30 000 рублей не погашен, исполнительное производство № 204/23/23031-ИП – не окончено. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя создавшуюся ситуацию, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО1 предоставленные полномочия реализуются не в полной мере, допускаются факты волокиты и бездействия по исполнительному производству № 204/23/23031-ИП, возбужденному 10.01.2023 года в отношении ФИО2, предметом которого является взыскание штрафа как вида наказания по делам об АП, назначенного судом в размере 30 000 рублей, в нарушение требований ст. 36 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство не окончено, в ходе исполнительных действий должник по исполнительному производству не опрошен, выходы по адресам, указанным в исполнительном документе, не осуществлены, местонахождение имущества и место работы должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 не установлены.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора города Горячий Ключ в интересах Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 204/23/23031-ИП, возбужденного 10.01.2023 года в отношении ФИО2 ча - удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО1 осуществить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 204/23/23031-ИП от 10.01.2023 года о взыскании с ФИО2 ча административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Установить судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО1 срок для выполнения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 204/23/23031-ИП от 10.01.2023 года о взыскании с ФИО2 ча административного штрафа в размере 30 000 рублей – один месяц. 

О выполненных мероприятиях сообщить суду и прокурору г.Горячий Ключ.

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий О.Ю.Черников