Дело № 2а-3102\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Абрамовой А.Ю,.,

с участием представителя административного ответчика Минтруда, занятости и социальной защиты РК по доверенности - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 12 октября 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным отказа сектора опеки и попечительства города Инты Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 11.09.2017 № 1169 в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему ФИО3; обязании сектор опеки и попечительства города Инты Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми выдать разрешение на совершение отчуждения принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3 1\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

....> 

<

....>

Установил:

ФИО2 направил в суд административное исковое заявление, в котором просит признать незаконным отказ сектора опеки и попечительства города Инты Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 11.09.2017 № 1169 в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему ФИО3; обязании сектор опеки и попечительства города Инты Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми выдать разрешение на совершение отчуждения принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3 1\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

....>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что его несовершеннолетнему сыну ФИО3, 

<

....> г. рождения, принадлежит 1\3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

....>. В связи с необходимостью отчуждения принадлежащей несовершеннолетнему сыну доли квартиры ФИО2 с целью соблюдения требований закона произвел отчуждение в пользу сына ФИО3 принадлежащих административному истцу 4/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. 

<

....>. После регистрации перехода на малолетнего сына общей долевой собственности на данную квартиру ФИО2 обратился в сектор опеки и попечительства по г. Инта с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение принадлежащей сыну ФИО3 1\3 доли в собственности на квартиру по адресу: г. 

<

....> Сектор опеки и попечительства г. Инты 11.09.2017 отказал административному истцу в выдаче разрешения на совершение данной сделки по тем основаниям, что взамен проданного жилого помещения административный истец не берет на себя обязательство по приобретению в собственность несовершеннолетнего сына другого жилого помещения. Отказ ФИО2 считает незаконным, поскольку до обращения за выдачей разрешения на отчуждение 1\3 доли сына в собственности на квартиру по 

<

....> (доля сына - 16,73 кв.м.), произвел дарение несовершеннолетнему сыну 4/10 доли квартиры по ул. 

<

....> (площадь данной доли – 18,84 кв.м). Тем самым ФИО2 совершил действия по недопущению уменьшения имущества подопечного, выполнил обязанность по приобретению сыну другого жилого помещения большей площади.

О времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО2 извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности – заведующая сектором опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты РК по г. Инте ФИО1 в суде с требованиями ФИО2 не согласилась. Пояснила, что в сектор опеки и попечительства по г. Инта 07.09.2017 обратился ФИО2 с заявлением о даче ему разрешения на отчуждение 1\3 доли собственности на квартиру по ул. 

<

....>, принадлежащей его сыну ФИО3, 

<

....> г. рождения. В выдаче разрешения административному истцу было отказано на основании ст. 20 Федерального Закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительству» в связи с нарушением в предполагаемой следке имущественных прав несовершеннолетнего, уменьшением принадлежащей несовершеннолетнему имущественной массы. ФИО2 не принял на себя обязательств по приобретению сыну взамен отчуждаемой доли квартиры другого жилого помещения. Планируемая ФИО2 сделка купли-продажи не связана с переменой места жительства несовершеннолетнего ребенка. 4\10 доли жилого помещения по 

<

....> подаренные ФИО2 несовершеннолетнему сыну не могут быть расценены в качестве объекта, приобретаемого взамен отчуждаемого. Доля данного жилого помещения была подарена ФИО4 сыну до обращения в орган опеки и попечительства с заявлением об отчуждении жилого помещения. В этом случае разрешение органа опеки и попечительства не носит предварительный характер, что противоречит п. 2 ст. 37 ГК РФ, п. 1 ст. 21 Федерального Закона «Об опеке и попечительству». Кроме того, в соответствии с Гражданским Кодексом РФ договор дарения является безвозмездной сделкой и в случае встречной передачи имущества договор не может быть признан дарением.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 имеет несовершеннолетнего сына ФИО3, 

<

....> г. рождения, которому с 2009 года принадлежит на праве собственности 1\3 доля квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

....>

ФИО2 14.08.2017 по договору дарения передал в собственность несовершеннолетнего сына ФИО3 4\10 доли в собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Инта РК, ул

<

....>. Государственная регистрация перехода права на долю данного жилого помещения произведена 21.08.2017.

07.09.2017 ФИО2 обратился в сектор опеки и попечительства г. Инта Управления по опеке и попечительству Минтруда, занятости и соцзащиты РК с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу принадлежащей несовершеннолетнему сыну ФИО3 доли квартиры по адресу: г. Инта РК, ул. 

<

....> В заявлении указал, что в целях обеспечения прав несовершеннолетнего произвел отчуждение в его пользу принадлежащей административному истцу доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

....>

11.09.2017 ФИО2 в выдаче предварительного разрешения сектором опеки и попечительства г. Инта было отказано. Данный отказ обусловлен тем, что на вырученные средства другое жилое помещение не приобретается, что свидетельствует о нарушении права несовершеннолетнего. Из приложенных к заявлению документов следует, что несовершеннолетний ФИО3 является собственником по двум объектам: 1\3 доля квартиры по ул. 

<

....>, а также 4\10 доли по ул. 

<

....>. Выдача органом опеки разрешения на отчуждение 1\3 доли квартиры по ул. 

<

....> повлечет уменьшение имущества несовершеннолетнего, что является недопустимым в силу п. 1 ст. 20 Федерального Закона «Об опеке и попечительстве». 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. ст. 64, 65 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Согласно ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из положений п. 3 ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» следует, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные сторонами дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что решение об отказе в выдаче ФИО2 предварительного разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом его несовершеннолетнего сына принято органами опеки и попечительства г. Инты в пределах их полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку отчуждение жилого помещения не связано с переменой места жительства несовершеннолетнего ФИО3, на вырученные от продажи средства другое жилье не приобретается, денежные средства на счет в банке на имя несовершеннолетнего не вносятся. Сделка дарения ФИО2 несовершеннолетнему сыну долей в праве собственности на квартиру по адресу: ул. 

<

....>, является безвозмездной, то есть не связана с предполагаемым договором купли-продажи долей спорной квартиры.

Обжалуемый отказ сектора опеки и попечительства г. Инты является мотивированным, обоснованным, направлен на защиту имущественных интересов несовершеннолетнего ребенка. Отказ в выдаче разрешения выдан административному истцу в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст. ст. 175-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным отказа сектора опеки и попечительства города Инты Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 11.09.2017 № 1169 в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему ФИО3; обязании сектор опеки и попечительства города Инты Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми выдать разрешение на совершение отчуждения принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3 1\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 в 16 часов 00 минут. 

Судья- Н.А.Жуненко