П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.,

при секретаре Заварзиной М.М.

государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Дю М.А.

адвоката Оленина Н.Н.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Оленина Н.Н. в интересах ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от 22 декабря 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящий в браке, имеющий на иждивении двух детей, работающий по найму, проживающий по адресу: 

<

адрес> военнообязанный, судим:

- 17 сентября 2008 года Минусинским городским судом по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением Кежемского районного суда от 12 июля 2011 года приговор изменен, назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 3 сентября 2012 года постановлением Кежемского районного суда от 23 августа 2012 года, неотбытый срок 1 год 8 месяцев 8 дней,

- 15 декабря 2016 года Минусинским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, постановлением Минусинского городского суда от 6 июля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужденный по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от 22 декабря 2017 ФИО1 осужден за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах. 

7 мая 2017 года около 12 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак № регион, припаркованном к дому № 41 по ул. Красноармейской г. Минусинска, имея умысел на тайное хищение паспорта гражданина РФ и других важных личных документов с целью последующего возвращения за денежное вознаграждение, тайно похитил портмоне, не представляющее ценности для потерпевшего, в котором находились паспорт серии № на имя Потерпевший №1, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес> края, а также пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №1 о назначении пенсии по старости, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес>, водительское удостоверение 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МУВД «Минусинское», свидетельство о регистрации транспортного средства (CТС) 2431 № на имя ФИО7, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Минусинский», сберегательную книжку «Сбербанк» Красноярского отделения № на имя Потерпевший №1, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0004897 и иной важный документ потерпевшей ФИО2 – страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, взяв их из-под переднего сидения вышеуказанного автомобиля и положив во внутренний карман своей куртки. С похищенными документами ФИО1 с места преступления скрылся, оставив документы у себя с целью дальнейшего возврата Потерпевший №1за денежное вознаграждение.

В апелляционной жалобе адвокат Оленин Н.Н. выразил несогласие с назначенным ФИО1 наказанием в виде исправительных работ, поскольку суд назначил слишком суровое наказание без учета личности его подзащитного. 

В судебном заседании адвокат Оленин Н.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить. Пояснил, что его подзащитный встал на путь исправления, наказание в виде исправительных работ он отбывать не может, поскольку боится потерять работу, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании жалобу адвоката Оленина Н.Н. поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время он устроился на работу к индивидуальному предпринимателю, в связи с чем, не может отбывать наказание в виде исправительных работ.

Суд, выслушав адвоката Оленина Н.Н., осужденного ФИО1, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым оставить приговор мирового судьи от 22 декабря 2017 года без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от 22 декабря 2017 года является законным, обоснованным и справедливым, изменению или отмене не подлежит.

Доводы адвоката и осужденного, что ФИО1 не может отбывать наказание в виде исправительных работ, являются необоснованными, поскольку указанный вид наказания отбывается осужденными по основному месту работы. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 мировым судьей в полной мере были учтены все обстоятельства.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от 22 декабря 2017 года в отношении ФИО1, осужденного ч.2 ст. 325 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Оленина Н.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Л.Г. Молочная