Судья: Ершов А.А. Дело № 12-40/2020 (№ 5-2/2020)

64RS0047-01-2019-005521-57

РЕШЕНИЕ

03 марта 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника юридического отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области,

установил:

12 ноября 2019 года заместителем руководителя - начальником юридического отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу ФИО1 в отношении Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, по факту утверждения Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения с нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года производство по указанному выше делу в отношении Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В поданной в Саратовский областной суд жалобе должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление судьи от 15 января 2020 года. Автор жалобы полагает, что судьей районного суда не приняты во внимание положения статей 47.4, 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в связи с чем выводы об отсутствии в действиях Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области основаны на неправильном применении норм материального права. 

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, -заместитель начальника Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области Афанасьева В.П. возражала по доводам жалобы, просила оставить решение суда без изменения. 

Законный представитель юридического лица - ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав защитника Афанасьеву В.П., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты плановой документарной и выездной проверки, проведенной на основании распоряжения врио руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу от 16 сентября 2019 года в период с 07 октября по 01 ноября 2019 года в отношении Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, расположенного по адресу: город Саратов, улица имени Мичурина И.В. дом 86.

Согласно акту от 01 ноября 2019 года в ходе проверки установлено, что 05 августа 2019 года приказом № 01-04/33 Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области утверждено охранное обязательство на объект культурного наследия федерального значения - «Усадьба, нач. ХХ в.», расположенного по адресу: 

<

...>. В разделе 4 охранного обязательства изложены общие требования к обеспечению доступа граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, содержащиеся в законе, требования к обеспечению доступа применительно к конкретному объекту культурного наследия данное охранное обязательство не содержит. 

Судья районного суда, установив, что раздел 4 охранного обязательства соответствует форме, утвержденной Приказом Минкультуры России от 01 июля 2015 года № 1887, пришел к выводу, что указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о вине Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области в совершении вменяемого административного правонарушения, его состава.

Обсуждая возможность отмены обжалуемого решения судьи, исхожу из следующего.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и жалобу потерпевшего на решение судьи по данному делу, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вместе с тем, как видно из материалов дела об административном правонарушении, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено. 

При таких обстоятельствах не нахожу оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого решения, жалоба заместителя руководителя - начальника юридического отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника юридического отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова