Дело № 2-161/2026

УИД 36RS0001-01-2025-003532-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Т.В.,

при секретаре Акуловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору оказания юридических и экспертных услуг № СП-16834 от 24.03.2025 в размере 55 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 по 28.08.2025 в размере 3 420,55 руб. и по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами 24.03.2025 был заключен договор оказания юридических и экспертных услуг № СП-16834, согласно которому исполнитель (истец) обязался оказать заказчикам (ответчикам) юридические и экспертные услуги по спору с застройщиком, связанному с возмещением расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, соразмерным уменьшением покупной цены, взысканием суммы штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), компенсации морального вреда, возникших вследствие нарушения застройщиком прав заказчиков по приобретенному объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Объект был приобретен заказчиками на праве совместной собственности.

Согласно условиям договора (раздел 2) исполнитель осуществляет осмотр объекта недвижимости в согласованное заказчиком время, и по результатам осмотра в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами готовит экспертное заключение.

Исполнитель, надлежащим образом исполняя условия заключенного договора, 21.03.2025 осуществил натуральный (визуальный) осмотр объекта с проведением необходимых замеров, измерений, фотофиксацией выявленных нарушений, соответствующих для подобного рода осмотров.

По результатам осмотра были подготовлены экспертное заключение и локально-сметный расчет.

Также во исполнение условий п. 1.1 договора исполнителем была подготовлена претензия в адрес застройщика – Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1».

Согласно положениям договора срок исполнения исполнителем своих обязательств по нему был согласован сторонами неопределенным образом, т.е. до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Из содержания договора не вытекало, что при нарушении исполнителем срока исполнения своих обязательств заказчики, по умолчанию, утрачивали интерес к договору (договор с условием его исполнения к строго определенному сроку).

Заказчики в силу положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ также не отправляли в адрес исполнителя какого-либо уведомления с требованием об исполнении им своего обязательства по договору, как с указанием, так и без указания конкретных сроков его исполнения.

Несмотря на указанное, 03.04.2025 заказчики по электронной почте направили в адрес исполнителя заявление о своем одностороннем отказе от исполнения договора и уведомление об отмене доверенности, выданной во исполнение договора.

Основанием для отказа oт исполнения явилось нахождение заказчиками иных, более выгодных условий сделки. Данный отказ не был вызван виновными действиями (бездействием) исполнителя.

В подтверждение доказательств фактически произведенной к моменту получения уведомления заказчиков работы в объеме, предусмотренном договором, в адрес ФИО2 исполнитель по электронной почте 04.04.2025 отправил локальный сметный расчет.

14.04.2025 исполнитель отправил по почте в адрес заказчиков уведомление от 11.04.2025 на отказ от договора с приложением акта № 16834 приема-передачи услуг по договору от 03.04.2025 (на подписание), копию подписанного сторонами договора, оригинал экспертного заключения № ЮР/СП-16834 от 03.04.2025, оригинал претензии в адрес застройщика.

Уведомление содержало требование к заказчикам о необходимости осуществить в течение 10 календарных дней с момента его получения полную оплату фактически выполненных исполнителем услуг до момента отказа заказчиков от исполнения договора. Уведомление получено заказчиками 22.04.2025. Однако данное уведомление было оставлено заказчиками без ответа.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заказчик вправе до начала рассмотрения дела в судебном порядке по спору, указанному в пункте 1.1 договора, расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при условии полной оплаты фактически оказанных услуг исполнителя по настоящему договору согласно п. 4.2 и письменно предупредив исполнителя за 10 дней до его расторжения.

Пунктом 4.2 договора установлено, что стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 рублей за подготовку экспертного заключения (заключения специалиста), 5 000 рублей – за составление досудебной претензии, 7 000 рублей – за составление искового заявления, 10 000 рублей – за участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции за один день занятости, 10 000 рублей – за составление апелляционной жалобы либо возражений на апелляционную жалобу, 12 000 рублей – за участие представителя в суде апелляционной инстанции за один день занятости.

Таким образом, общая сумма фактически оказанных услуг исполнителем в cвязи с надлежащим исполнением условий договора за подготовленные экспертное заключение, локально-сметный расчет и претензию в адрес застройщика составляет 55 000 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца не оспаривал, что локально-сметный расчет был составлен 03.04.2025 в 18 час. 11 мин. и отправлен заказчикам, указал, что необходимость в назначении экспертизы для установления данного факта отсутствует.

Ответчики и их представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании с требованиями согласились частично, не возражали против оплаты расходов истца, возникших в связи с осмотром объекта недвижимости. Доказательства того, что локально-сметный расчет был подготовлен до момента отказа от договора, по мнению стороны ответчиков, отсутствуют, а поэтому в указанной части требований просили истцу отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами 24.03.2025 был заключен договор оказания юридических и экспертных услуг № СП-16834, согласно которому ИП ФИО1 (исполнитель) обязался оказать ФИО2 и ФИО3 (заказчикам) юридические и экспертные услуги по спору с застройщиком, связанному с возмещением расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, соразмерным уменьшением покупной цены, взысканием суммы штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), компенсации морального вреда, возникших вследствие нарушения застройщиком прав заказчиков по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1 договора) (л.д. 7-8).

Объект был приобретен заказчиками на праве совместной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 29-31).

Пунктом 4.2 договора установлено, что стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 рублей за подготовку экспертного заключения (заключения специалиста), 5 000 рублей – за составление досудебной претензии, 7 000 рублей – за составление искового заявления, 10 000 рублей – за участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции за один день занятости, 10 000 рублей – за составление апелляционной жалобы либо возражений на апелляционную жалобу, 12 000 рублей – за участие представителя в суде апелляционной инстанции за один день занятости.

Согласно условиям договора (раздел 2) исполнитель осуществляет осмотр объекта недвижимости в согласованное заказчиком время, и по результатам осмотра в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами готовит экспертное заключение.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заказчик вправе до начала рассмотрения дела в судебном порядке по спору, указанному в пункте 1.1 договора, расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при условии полной оплаты фактически оказанных услуг исполнителя по настоящему договору согласно п. 4.2 и письменно предупредив исполнителя за 10 дней до его расторжения.

Истец 21.03.2025 осуществил натуральный (визуальный) осмотр объекта с проведением необходимых замеров, измерений, фотофиксацией выявленных нарушений. Сторонами данный факт в судебном заседании не оспаривался.

03.04.2025 в 11:29 посредством мессенджера WhatsApp ФИО2 было уточнено у истца о готовности экспертного заключения, на что в 11:31 того же дня ей было сообщено о неготовности экспертного заключения ввиду болезни эксперта (л.д. 151).

03.04.2025 в 14:53 ответчики по электронной почте направили в адрес исполнителя заявление о своем одностороннем отказе от исполнения договора и уведомление об отмене доверенности, выданной во исполнение договора (л.д. 15-16, 130).

04.04.2025 в 08:56 истцом был направлен на адрес электронной почты ФИО2 локальный сметный расчет, а 14.04.2025 истцом направлены ответчикам посредством почтового отправления: уведомление на отказ от договора, содержащее требование произвести оплату в сумме 55 000 рублей в 10-дневный срок с момента его получения, акт, копия договора, экспертное заключение, локально-сметный расчет, претензия в адрес застройщика (л.д. 17-26). Документы получены ответчиками 22.04.2025. Указанные обстоятельства также сторонами не оспаривались.

Возражая против удовлетворения требований истца в части оплаты составления экспертного заключения и локального сметного расчета, ответчики указывают, что к моменту отказа от исполнения договора данные документы не были подготовлены, поскольку файл с локально-сметным расчетом был создан 03.04.2025 в 18:11, а в бумажном варианте документы направлены ответчикам только 14.04.2025.

Для подтверждения указанных обстоятельств (времени создания файла с направленным по электронной почте локально-сметным расчетом) ответчики намерены были ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, однако представителем истца данный факт был подтвержден и сообщено об отсутствии необходимости в назначении экспертизы.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из пункта 1 ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя, на что также обращено внимание в п. 19 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024, в котором говорится, что при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом во исполнение заключенного между сторонами договора до момента отказа от него со стороны ответчиков был произведен осмотр объекта недвижимости, однако локальный сметный расчет, экспертное заключение и претензия к застройщику не были подготовлены истцом на момент отказа ответчиков от исполнения договора, а поэтому оплате ответчиками не подлежат.

В договоре, заключенном между сторонами, стоимость осмотра объекта недвижимости в отдельности не установлена.

Из ответа Общества с ограниченной ответственностью «Правовая Компания «Интернейшенл Джуридикал Офис» от 22.10.2025 № 22.12-1 усматривается, что отдельно стоимость выезда эксперта на осмотр жилого помещения (площадь 79,7 кв.м в пределах г. Воронежа) – визуально-инструментальное обследование квартиры составляет 12 000,00 руб. (л.д. 166).

Иных доказательств стоимости указанной услуги истцом не предоставлено, в связи с чем, суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом по исполнению договора, в указанном размере.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду того, что требование истца о выплате денежных средств получено ответчиками 22.04.2025, то с 06.05.2025 по день фактического исполнения решения суда как заявлено истцом подлежат уплате проценты на сумму задолженности.

В связи с чем, расчет процентов на день вынесения решения судом будет выглядеть следующим образом.

Сумма долга, включая НДС: 12 000,00 руб.

Период начисления процентов:

с 06.05.2025 по 15.01.2026 (255 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

06.05.2025 – 08.06.2025

34

365

21

234,74

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

322,19

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

289,97

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

234,74

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

303,78

22.12.2025 – 15.01.2026

25

365

16

131,51

Сумма процентов: 1 516,93 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском о взыскании задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. (л.д. 6).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, а именно на 23,14% (было заявлено ко взысканию 58 420,55 руб., взыскано 13 516,93 руб.), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 925,60 руб. (4 000,00 руб. оплачено х 23,14%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № .....), ФИО3 (паспорт № .....) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № .....) задолженность по договору оказания юридических и экспертных услуг № СП-16834 от 24.03.2025 в размере 12 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 по 15.01.2026 в размере 1 516,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 925,60 руб., а всего 14 442 (четырнадцать тысяч четыреста сорок два) руб. 53 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № .....), ФИО3 (паспорт № .....) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № .....) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 12 000,00 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки с 16.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026.