Производство № 12-83/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000510-29

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Шаталова О. Ю., 

при секретаре Губеевой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2021 года, вынесенное ст. инспектором (ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району, 

установил:

определением ст. инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2 от 26 мая 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также отсутствием состава административного правонарушения. 

От ФИО1 в Магдагачинский районный суд поступила жалоба на определение, в которой он ставит вопрос об изменении определения, исключив из него указание о том, что ФИО1 наехал на стоящий автомобиль, то есть нарушении им п. 9.10 Правил дорожного движения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания. 

Должностное лицо, вынесшее определение ст. инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, причина неявки неизвестна.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Кроме того, судья кассационного суда учитывает, что в силу пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу и повторное рассмотрение дела возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что должностным лицом прокуратуры и судебными инстанциями допущены такие нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из определения 28 ОО 021834 от 26.05.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 12 марта 2021 года в 13 часов 13 минут на 1069 км +400 м ФАД «Амур» Чита-Хабаровск Магдагачинского района произошел наезд на стоящее транспортное средство. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля «Toyota Isis» государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобилем «Man» государственный номер № под управлением ФИО4 Автомобили получили механические повреждения. 

В ходе проведения проверки ст. инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району сделал вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Каких-либо выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения определение от 26 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит. 

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения определения от 26 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ст. инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району, не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение ст. инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2021 года – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090 

<

...>), в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Магдагачинского районного суда О. Ю. Шаталова