Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.

При секретаре Ядыкиной К.О. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

30 мая 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. Истец передал ответчику 200 000 руб. по расписке. Ответчик обязался вернуть заем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, но свое обязательство не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате долга и неустойки в течение 7 дней. Требование не исполнено. 

Просит взыскать с ответчика задолженность 200 000 руб., проценты 25 495,74 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину 5 455 руб. 

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. 

Ответчик ФИО2 суд не явился, причину неявки не сообщил, исковые требования не оспорил. Ответчик извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, от получения которых отказался. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, иск поддержал. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской.

По условиям договора займодавец передает заемщику деньги в сумме 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата долга, договор считается заключенным на условиях процентного займа, размер которых составляет 

<

данные изъяты>% годовых с момента составления расписки до момента фактического возврата займа. 

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, проценты по договору не уплачены, что также не опровергнуто ответчиком. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено. Суд считает установленным, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов по договору, соответственно, исковые требования о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 495,74 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 455 руб., поскольку указанные расходы истец вынужден был произвести в связи с обращением в суд и они подтверждены соответствующей квитанцией. 

Руководствуясь ст.194-198, 233-325 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты 25 495,74 рублей, государственную пошлину 5 455 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.06.2017.

Председательствующий: И.Г. Мухина