ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2019 года № 4А-322/2019

И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Жидкова О.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.12.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 28.01.2019, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу ФИО1 от 02.10.2018 №... ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.12.2018 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решением судьи Вологодского областного суда от 28.01.2019 решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.12.2018 оставлено без изменения.

В жалобе инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу ФИО1 просит отменить судебные постановления, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с требованиями статьи 30.15 КоАП РФ ФИО2 извещен о поступлении жалобы, возражений в суд не направил.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 стать 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 28.01.2019, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено. Отмена данных решений, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению его правового положения, что недопустимо.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм процессуального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, имели место 02.10.2018

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.12.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 28.01.2019 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Вологодского областного суда Жидкова О.В.