Дело № 2-425/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 8 ноября 2018 года 

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. к ПАО «Плюс Банк», ООО «Ринг-М» ИНН ... и ООО «Ринг-М» ИНН ... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Г.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о признании ничтожными абонентские договоры на оказание услуг, взыскании денежных средств по абонентским договорам об оказании услуг, перерасчете суммы кредита и процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование иска указала, что .... между ней и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор ...-... на покупку транспортного средства на сумму 382 940 рублей на срок 48 месяцев, с выплатой 26 % годовых за пользование кредитом. Кроме кредитного договора, были заключены еще два абонентских договора, а именно: с ООО "Ринг-М" на оказание услуг VIР-Assistance (Программа "Black Edition+") N ... и на оказание услуг VIP-Assistance (программа "Concierge+") N .... Без заключения указанных договоров, в заключении кредитного договора ей было бы отказано. Считает, что ей были навязаны дополнительные услуги при заключении кредитного договора на неё было оказано давление, которое заключалось в условии обязательности подписания этих дополнительных договоров. К этим программам истец была подключена по требованию ответчика, выступив выгодоприобретателем по договорам оказания услуг. В результате ею был взят кредит на сумму 382940 рублей под 26% годовых, сумма на 105390 рублей больше, так как услуги ООО "Ринг-М" по вышеназванным абонентским договорам составили 69990 рублей и 35400 рублей, и оплачены путем перечисления, произведенного ПАО "Плюс Банк" из суммы кредитования. При оформлении кредита сотрудник кредитного отдела автосалона сообщила, что без подобных услуг банк кредит не одобрит. Также пояснила, что Услуги, «предоставляемые» ООО «Ринг-М», истец может отключить, только после подписания договора, при этом если ее отменить сейчас, то кредит одобрен не будет. Других альтернативных условий выдачи кредита без дополнительных услуг истцу предложено не было. По мнению Истца, ее ввели в заблуждение, приобретая основную услугу «автокредит», ей обманом навязали дополнительные платные услуги, в которых она не нуждалась, и приобретать не планировала, и пользоваться ими не планировала. Также у нее не было возможности выбрать другую компанию. Нарушение её прав как потребителя, в виде обязательности заключения абонентских договоров на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») и VIP-Assistance (Программа «Concierge+»), которыми банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ). У неё не было возможности заключить кредитный договор без данного условия. Включение банком в кредитный договор обязанности заемщика заключить абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») и VIP-Assistance (Программа «Concierge+») фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия признаются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Включение в кредитный договор спорных условий ущемляет её права. В претензионном порядке она обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной страховой премии, однако ответа на претензию не получено, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. 

В судебном заседании представитель истца И.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав, что после ознакомления с Условиями заключения кредитного договора Истец добровольно выбрал для себя оптимальную программу кредитования, представил Банку заявление, в котором собственноручно проставил согласие на заключение договора страхования ТС и абонентских договоров. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представители ответчиков ООО «Ринг-М» ИНН ... и ООО «Ринг-М» ИНН ..., надлежащим образом и своевременно извещенные о месте и времени судебного заседания, на суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ... между Банком ПАО «Плюс Банк» и Г.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ...-... на покупку транспортного средства на сумму 382 940 рублей на срок 48 месяцев, с выплатой 26 % годовых за пользование кредитом. Согласно п. 11 договора, кредит предоставлен на следующие цели: 250 000 руб. - на приобретение транспортного средства Лада Приора; 69 990 руб. - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа "Black Edition+"), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги; 35400 руб. - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа "Concierge+"), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Таким образом, плата за указанные услуги была включена в состав кредита. Одновременно между Банком и Г.А. заключен договор банковского счета, истцу был открыт текущий счет для совершения операций, связанных с выдачей кредита и его возвратом (л.д. 19-22, 23-29).

В этот же день между Г.А. и ООО "РИНГ-М" в офертно-акцептной форме был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Black Edition+") N ... сроком действия 24 месяцев. Предметом договора является оказание исполнителем ООО "РИНГ-М" по требованию заказчика таких услуг как проверка автомобиля; предоставление заказчику круглосуточного канала связи по телефону; персональный менеджер; аварийный комиссар; трезвый водитель; поиск автомобиля в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку; оценка рыночной стоимости автомобиля; юридическая помощь; консьерж услуги; консультационные услуги при ДТП, в случае угона и задержания (эвакуации) транспортного средства, по выплате ОСАГО/КАСКО и др. (л.д. 8-11).

Кроме того, ... между истцом и ООО "РИНГ-М" в офертно-акцептной форме был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Аssistance (Программа "Concierge+") N ..., сроком действия 12 месяцев. Предметом договора является оказание исполнителем ООО "РИНГ-М" по требованию заказчика таких услуг как круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, независимая автоэкспертиза, получение документов ГИБДД для предоставления в страховую компанию, подменный автомобиль на 2 суток и т.д. (л.д. 12-15).

Плата за абонентское обслуживание по данным договорам определяется исходя из срока его действия, в рассматриваемом случае 69990 руб. и 35400 руб., которую заказчик обязался уплатить независимо от того, было ли или будут ли затребованы им предусмотренные договорами услуги.

Истец как заемщик не отрицает того, что ею получены кредитные средства, на которые приобретен указанный выше автомобиль, истец был ознакомлен с условиями кредитования графиком платежей, что подтверждено Индивидуальными условиями, графиком платежей (л.д.23-29).

Из выписки по счету истца за период с ... по ... следует, что ... Банком со счета Г.А. была списана сумма в размере 69990 руб. в виде оплаты по договору VIP-Assistance (Программа "Black Edition+"), которая перечислена на расчетный счет ООО "РИНГ-М", а также сумма в размере 35400 руб. в виде оплаты по договору VIP-Assistance (Программа "Concierge+"), которая перечислена на расчетный счет ООО "РИНГ-М" (л.д. 63-65).

... Г.А. направила ответчикам претензию с требованием признать абонентские договоры ничтожными, о перерасчете суммы задолженности по кредитному договору от ... (л.д. 34-35), после чего обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 10 Закона РФ от07.02.1992г.N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от29.12.2007г.№ 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из ч. 18 ст. 5 и ч. 2, 10 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В данном случае вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора выполнены. 

Ответчиком ПАО «Плюс Банк» суду представлены заявление Г.А. о предоставлении потребительского кредита, в котором Заемщик выражает свое согласие на заключение абонентских договоров 13.06.2017г. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита указал стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора. Также из заявления следует, что Заемщику обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги (л.д. 66-67). 

То, что Заемщик имел право отказаться от заключения оспариваемых договоров, свидетельствует тот факт, что от заключения договора личного страхования Г.А. Г.А. отказалась. В заявлении есть пункты со словами «не заключать договор», где заемщик может собственноручно проставить галочку. То есть заявление содержит все необходимые поля для обеспечения возможности заемщика поставить собственноручно «согласен» он или «не согласен» с предложенной услугой (л.д.66-67).

Также ответчиком представлены отдельные заявления Г.А. Г.А. на заключение Абонентских договоров с ООО "Ринг-М" на оказание услуг VIР-Assistance (Программа "Black Edition+") N ... и на оказание услуг VIP-Assistance (программа "Concierge+") N .... Поля заявления «сроки договора» выбраны Заемщиком собственноручно. Заявления подписаны лично Г.А. (л.д.67 оборот, л.д. 71). 

Сами Абонентские договоры представлены в материалы как истцом, так и ответчиком. В целях подтверждения исполнения обязательств по данным договорам истцом ... подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг, а также произведена полная оплата по договорам за счет кредитных средств, что не оспаривается истцом, и подтверждено индивидуальными условиями, указанными выше (л.д.71 оборотная сторона, л.д.68).

Таким образом, заемщик выразил волеизъявление получить данные услуги в том порядке, который предусмотрен законом. 

Материалами дела подтверждается, что истец при заключении как кредитного договора, так и абонентских договоров, располагал полной информацией о предложенных ему услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в них. Доказательств того, что заключением оспариваемых абонентских договоров обуславливалось получение кредита в Банке, то есть было нарушено право истца на свободный выбор товара (оказания услуг), суду не представлено. 

Исходя из обстоятельств дела, анализа ст. ст. 161, 168, 432, 819 ГК РФ, ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что Г.А. добровольно заключила кредитный договор и выразила согласие на заключение абонентских договоров с ООО "Ринг-М", при этом, её отказ от абонентских договоров не мог послужить основанием для отказа Банка в выдаче истцу кредита. Г.А. имела возможность отказаться от заключения как абонентских договоров, так и кредитного договора на данных условиях.

Само по себе заключение такого рода договоров не противоречит требованиям закона, в связи с чем, не может быть признано как ничтожное.

Подписав заявления о заключении абонентских договоров на оказание услуг, выдав поручение Банку на списание денежных средств в оплату услуг по спорным договорам, Г.А., тем самым выразила согласие на заключение договоров на указанных в нем условиях. При заключении указанных договоров истец согласилась, что заключение абонентских договоров осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о выдаче ей кредита, что подтверждается ее личной подписью. Аналогичная подпись в графике платежей подтверждает согласие истца с произведенным Банком расчетом выплат по кредиту в ежемесячном размере 12911,71 руб., оснований для удовлетворения требований к Банку о перерасчете платежей без учета сумм, перечисленных в оплату услуг по спорным абонентским договорам, не имеется.

Таким образом, в связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав потребителя Г.А., в удовлетворении исковых требований о признании ничтожными абонентских договоров на оказание услуг, взыскании денежных средств по договорам об оказании услуг, перерасчета суммы кредита, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Г.А. в удовлетворении иска к ПАО «Плюс Банк», ООО «Ринг-М» ИНН ... и ООО «Ринг-М» ИНН ... о защите прав потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина