Дело № 2-1299/2019 14 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Бердниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлении ФИО1 к ООО «Премьера» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Премьера» о взыскании переданных по договору займа № 25-03/08/2017 от 25 августа 2017 года денежных средств в размере 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 120 328,77 рублей, неустойки в размере 540 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 85 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 14 302 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 25 августа 2017 года заключила с ответчиком договор займа № 25-03/08/2017, во исполнение которого передала в долг ООО «Премьера» денежные средства в размере 500 000 рублей, а ООО «Премьера» обязалось возвратить сумму займа и выплатить проценты в срок до 25 апреля 2018 года. Согласно п. 3.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 36 % годовых и выплачиваются ежемесячно. При посещении офиса ответчика истец обнаружил, что сотрудники компании не находятся в офисе, все телефоны выключены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и причитающихся процентов, однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступало, денежные средства истцу не возвращены.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Премьера» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2017 года между ФИО1 и ООО «Премьера» был заключен договор № 25-03/08/2017, по условиям которого ФИО1 передала в долг ООО «Премьера» денежные средства в размере 500 000 рублей, а ООО «Премьера» обязалось возвратить сумму займа и выплатить проценты в срок не позднее 25 апреля 2018 года /л.д. 12-15/.

Согласно п. 3.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 36% годовых и выплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае невыполнения своей обязанности по своевременному возврату суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обязательства по договору займа в размере 500 000 рублей были исполнены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 165 от 25 августа 2017 года /л.д. 11/ и ответчиком не оспаривается.

Согласно объяснениям истца, прибыв в офис ответчика, расположенный в Москве, ФИО1 обнаружила, что двери офиса закрыты; при попытке связаться с сотрудниками ответчика по телефону было установлено, что все телефоны выключены, ежемесячные проценты на сумму займа ответчиком не выплачены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом указанных норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что срок возврата денежных средств, установленный условиями договора займа, истек, обязательства по возврату денежной суммы ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца внесенных по договору денежных средств в размере 500 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 120 328,77 рублей за период с 25 августа 2017 года по 25 апреля 2018 года, неустойки за заявленный истцом период с 26 апреля 2018 года по 27 ноября 2018 года в размере 540 000 рублей.

Расчет процентов и неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит.

Требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий незаконными действиями (бездействием) ответчика истец суду не представил; оснований, предусмотренных ст. 1100 Гражданским кодексом Российской Федерации для компенсации морального вреда без учета вины его причинителя, судом не установлено.Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданским кодексом Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральные вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку законом моральный вред признается вредом нематериальным, а истец связывает причинение ему ответчиком морального вреда в связи с невыполнением обязательств по договору займа, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 3125/18, заключенный 27 сентября 2018 года с ООО «КОНСУЛ» /л.д. 17/, во исполнение договора истцом оплачено 85 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1378 от 27 сентября 2018 года /л.д. 16/.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, оказания правовой помощи по составлению искового заявления, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также в материалы дела представлен чек-ордер, свидетельствующий об уплате ФИО1 госпошлины за подачу иска в суд в размере 14 302 рублей, с учетом размера удовлетворенного требования суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 14 002 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премьера» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 120 328,77 рублей, неустойку в размере 540 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 14 002 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.