Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 21 февраля 2025 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Галимова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде права управления транспортным средством на срок один год.

С постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 А.А. не согласился, подал жалобу с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, которое мотивировано тем, что событие административного правонарушения, а также вина в совершении данного правонарушения не определены в полной мере, тем самым процедура привлечения к административной ответственности проведена с нарушениями. 

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 А.А., его защитник ФИО4, представитель УМВД России п 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, защитник в телефонограмме переданной секретарю судебного заседания просила отложить судебное заседание в связи с болезнью, справку о невозможности участия в судебном заседании ввиду заболевания не представила. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правилами дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, т.е. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно протоколу 

<

адрес> ФИО2 А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 мин. на 384 км автодороги Р-22 «Каспий», управляя транспортным средством Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус в нарушение п.9.1(1), п.1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в разметки 1.1 (одинарный сплошной). Данное административно правонарушение совершено повторно. 

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, также усматривается, что водитель транспортного средства Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из материалов дела также следует, что постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.7).

Доводы жалобы о том, что ему не было известно о назначении ему ранее штрафа по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку исполнительное производство не было возбуждено, нахожу несостоятельными ввиду следующего.

В части 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Статьей 31.9 КоАП РФ регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так, в части 1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При этом в части 2 статьи 31.9 КоАП РФ сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Таким образом, для целей применения положений статьи 4.6 КоАП РФ и выяснения вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено полностью, учитывая при этом нормы статьи 31.9 КоАП РФ о давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Между тем постановлением госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В течение двух лет со дня вступления в законную силу данного постановления административное наказание ФИО5 не исполнено, административный штраф в указанный период уплачен не был. При этом, согласно сообщению УФССП России по РД ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, исполнительный документ был возвращен в орган его выдавший в связи с отсутствием одного из идентификаторов должника. 

При таких обстоятельствах, с учетом системного толкования положений статей 4.6 и 31.9 КоАП РФ и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассматривая вопрос о сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, необходимо исходить из следующего.

В ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Из приобщенных в дело материалов следует, что срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым мировым судьей судебного участка № дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, который составлен с участием ФИО1, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, при которых заявителем было совершено настоящее административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, противоречат материалам дела.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного судебного акта.

Несогласие ФИО1 с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств судом основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Р.С. Галимова