25RS0019-01-2024-000181-89

№ 2-114/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка 17 июня 2024 года 

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований истец указал, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № от 03.11.2023, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 6000000 рублей под 8% годовых на срок 326 месяцев с даты фактического предоставления. Кредит предоставлен на цели индивидуальное строительство объектов недвижимости жилого дома, земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу 

<

адрес>, участок №. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определен по формуле, указанной в Общих условиях кредитования. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, участок №, а так же поручительство ФИО2. Во исполнение данного пункта заключен договор поручительства от 03.11.2023. Заёмщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей. Данное нарушение, обеспеченное залогом является значительным для банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более трех месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 6204781,19 рубль. Просит расторгнуть кредитный договор № от 03.11.2023, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 6204781,19 рубль, государственную пошлину в размере 51223,91 рубля, всего взыскать 6256005,10 рублей, обратить взыскание на предмет залога земельный участок (кадастровый №) по адресу 

<

адрес>, участок №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 217600,00 рублей. 

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомляли. 

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему. 

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. 

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 3 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ), пункт 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ регламентирует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор от 03.11.2023 №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 6000000 рублей под 8% годовых, срок возврата кредита по истечении 326 месяцев с даты фактического предоставления кредита, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. 

Заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитования, выразил свое согласие с ними и обязался выполнять, что подтверждается подписанием кредитного договора №, заявления заемщика на зачисление кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ФИО1 по кредитному договору № от 03.11.2023 денежные средства на сумму 6000000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 03.11.2023 является договор поручительства от 03 ноября 2023 года, заключенный между истцом и ФИО2, которым поручитель подтвердила, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая договор поручительства ФИО2 подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. 

Так же согласно п. 11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, участок №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, участок №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обременение объекта недвижимости ипотека, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 326 месяцев с момента фактического предоставления кредита, обременение установлено в пользу ПАО «Сбербанк России».

Заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по адресу 

<

адрес>, участок №, определена в размере 272000 рублей. 

Обязательства по своевременном погашению кредита и процентов по нему исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчику ФИО1 и поручителю ФИО2 истцом направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Доказательств обратному, суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчету, на 11.04.2024 общая задолженность по договору составляет 6210730,74 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 6000000 рублей; задолженность по процентам – 204781,19 рубль, неустойки – 5949,55 рублей. 

Суд, проверив расчет задолженности, приходит к тому, что он выполнен в соответствии с условиями кредитования, иного расчета ответчиком не представлено. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту и оплаты процентов за его использование в сроки и на условиях, предусмотренных условиями кредитования, данные нарушения суд признает существенными, поскольку они влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно исковому заявлению банком заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту и задолженности по процентам, требование о взыскании неустойки истцом не заявлено. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, а также надлежащего исполнения условий заключенных договора о кредитовании, договора поручительства ответчиками не представлено.

Таки образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора № от 03.11.2023 и взыскании задолженности по кредиту солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2.

Принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства составил более 3 месяцев требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так же подлежат удовлетворению.

Суд, определяет начальную продажную цену предмета залога в соответствии с подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 217600,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статья 323 ГК РФ).

Для подачи искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 51223,91 рубля, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03.11.2023 года. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 6204781,19,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51223,91 рубля, всего взыскать 6256005,10 руб. (Шесть миллионов двести пятьдесят шесть тысяч пять рублей 10 копеек). 

Обратить внимание на предмет залога – земельный участок (кадастровый №), находящийся по адресу 

<

адрес>, участок №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 217600,00 руб. (двести семнадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2024 г. 

Судья Ю.А. Савенкова