Дело № 2-287\2017 

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 28 августа 2017 года

Дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № (прежнее наименование - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику, в последующем уточнив исковые требования, о взыскании задолженности в размере 62079,76 рублей и оплаченной государственной пошлины в размере 2062 рубля, почтовых расходов - 22,42 рубля, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 65000 рублей, на срок 46 месяцев, под 22,5% годовых. В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать кредит и начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил заемщику кредит в указанном размере. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 62079,76 рублей, из них : просроченная задолженность - 53003,75 рублей, просроченные проценты - 9076,01 рубль. Банком направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность, которое на момент обращения с иском в суд не исполнено. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников заемщика о его смерти, представлено свидетельство о смерти, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является наследником умершего.Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, уплаченную государственную пошлину и почтовые расходы.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, уплаченную госпошлину и почтовые расходы. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, поскольку действительно является наследником после смерти ФИО2, в наследство приняла 1\2 долю автомобиля стоимостью 26325рублей, который продала в 2017году. Считает, что банк не вправе предъявлять к наследникам требования на сумму, превышающую размер наследства, длительность не предъявления кредитором требований к наследнику повлекли увеличение долговой нагрузки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита, согласно которому ФИО2 были получены денежные средства в сумме 65000рублей, на срок 46 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства не оспорены.

Согласно положениям ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

При рассмотрении заявленных истцом требований суд принимает во внимание, что согласно п.6 заключенного кредитного договора установлен порядок пользования кредитом и его возврата, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62079,76 рублей, из которых просроченная задолженность - 53003,75 рублей, просроченные проценты - 9076,01 рубль.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что в результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика. В судебном заседании представитель истца указала, что 01.07.2016г. в банк поступило свидетельство о смерти заемщика, на запросы банка потенциальный наследник ФИО1 сведений о принятии наследства не предоставила, 01.06.2017г. Банк направил в адрес нотариуса Тюкалинского нотариального округа запрос о наличии наследников умершего заемщика.

При рассмотрении данного иска судом принимается во внимание, что согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются родители и дети наследодателя.

Наследство может быть принято формальными и неформальными способами. К неформальным способам принятия наследства относятся действия наследника, подтверждающие фактическое принятие им наследства. К формальным способам принятия наследства относятся : заявление наследника о принятии наследства или заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, поданные соответствующему лицу.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленных нотариусом Тюкалинского нотариального округа сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2 11.03.1955г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО1

В п.п.58, 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наличие наследственного имущества подтверждено материалами дела.

Из материалов дела следует, что наследником ФИО1 после смерти ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное имущество в виде автомобиля, размер которого составляет 1\2 долю в общей совместной собственности супругов. Стоимость автомобиля, согласно акта оценки транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, составила 26325рублей. 

Следовательно, наследник ФИО1 должна отвечать перед кредитором ПАО «Сбербанк России» по обязательствам ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что действия кредитора по предъявлению иска повлеки для нее неблагоприятные последствия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании при рассмотрении иска судом не установлен факт злоупотребления кредитором своим правом - намеренного и без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам. 

Таким образом, оценивая изложенное в совокупности, суд считает заявленные требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. в размере 13162,50 рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 526,50рублей, почтовых расходов в сумме 22,42 рубля, в оставшейся части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 13162 (тринадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 50 копеек (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2). В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в счет возврата уплаченной государственной пошлины 526,50рублей, почтовые расходы в сумме 22,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья :