Дело 2-2023/2021 (2-8512/2020;) 

22 марта 2021 года 78RS0014-01-2020-010099-57 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Московского района Санкт-Петербурга, предъявленного в защиту интересов ФИО1 к ООО "ИК "Норд" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Московского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ИК "Норд" о взыскании задолженности по заработной плате за август 2020 года в сумме 45 000 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., а также государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 1 550 руб.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга была проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудового законодательства Российской Федерации ответчиком, выразившимся в невыплате начисленной за август 2020 года заработной плате в сумме 45 000,25 руб. в ходе которой действительно установлено наличие задолженности у работодателя ООО "ИК "Норд" перед ФИО1 по начисленной, но не выплаченной заработной плате за август 2020 года составляет 45 000,25 руб. 

Прокурор Московского района Санкт-Петербурга, непосредственно ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Ответчик ООО "ИК "Норд" неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, от получения судебных извещений уклонился, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по иску не представил.

При этом привлеченный судом к участию в деле временный управляющий ООО "ИК "Норд" - ФИО2 судебное извещение о месте и времени судебного заседания получила.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие как процессуального, так и материального истцов, а также ответчика ООО "ИК "Норд", извещавшегося о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, кроме того, путем направления извещения временному управляющему ФИО2

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее - ГПК РФ/ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании трудового договора № №, заключенного 24.08.2019 между ООО «ИК Норд» и ФИО1, последний был принят на работу на должность водителя категории «В» в обособленное подразделение в г. Усинск, с установлением должностного оклада в сумме 6 210 руб., районного коэффициента к заработной плате в сумме 50 %, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, но не более 80%, вахтовой надбавки в размере 283 %, дополнительной надбавки за высокое качество руда в размере до 100%. 

Согласно представленной ответчиком ООО «ИК Норд» Прокурору Московского района Санкт-Петербурга, осуществляющему проверку по обращению ФИО1 справке от 27.10.2020 генеральный директор ФИО3 подтвердил наличие у ООО «ИК Норд» задолженности по заработной плате, начисленной за августа 2020 года в сумме 45 000,25 руб.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтвержден факт невыплаты заработной платы ответчиком истцу, принимая во внимание, что расчет задолженности по заработной плате, произведенный истцом подтвержден справкой работодателя, а также установлен должностным лицом Прокурором Московского района Санкт-Петербурга в ходе проведения проверки по обращению ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требование Прокурора Московского района Санкт-Петербурга о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за август 2020 года в сумме 45 000 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, исходя из положений ст. ст. 22, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 также денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., полагая данную заявленную ко взысканию сумму соразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии со ст.ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ввиду удовлетворения имущественных требований истца, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Московского района Санкт-Петербурга, предъявленные в защиту интересов ФИО1 ФИО1 –– удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИК "Норд" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2020 года в сумме 45 000 руб. 25 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ООО "ИК "Норд" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 550 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья