Дело №1-22/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000112-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Гончарова А.В., 

потерпевшей Т.М.В. и ее представителя К.И.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2018 года около 10 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны проживающих в данном доме лиц, тайно похитила денежные средства в сумме 65 000 рублей, принадлежащие Т.М.В., после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.М.В. значительный имущественный ущерб в размере 65 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии, следует, что 04 декабря 2018 года она со своими знакомыми Ф.Ж.П. и Е.Ф.Ф. находилась в 

<

адрес>, где зашла в дом, расположенный 

<

адрес>. Хозяйке дома, открывшей ей дверь, она сказала, что производит обмен денежных знаков на новые купюры. Т.М.В. сама провела ее в дом и достала бумажный конверт с деньгами. Когда Т.М.В. пошла за паспортом в другую комнату и не наблюдала за ее действиями, она взяла деньги из конверта и положила их к себе в карман. Когда хозяйка вернулась, она сразу же вышла из дома и со своими знакомыми уехала на такси домой. 

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Т.М.В. пояснила, что 04 декабря 2018 года около 10 часов 30 минут она находилась у себя дома, когда к ней в дом пришла не знакомая ей женщина, которая пояснила, что она из собеса, и попросила показать ей купюры номиналом 5 000 рублей. Она провела данную женщину в дом и достала конверт с деньгами, в котором хранилось 70 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей каждая. После чего данная женщина попросила ее принести паспорт, и она (Т.М.В.) пошла за ним в другую комнату, оставив конверт с деньгами на столе. Через непродолжительное время она вернулась, показала женщине паспорт, та посмотрела паспорт и сразу же вышла из дома. Когда женщина ушла, она обнаружила, что в конверте отсутствуют денежные средства в размере 65 000 рублей, о чем она сообщила своей дочери К.И.Е. Причиненный ей имущественный ущерб на сумму 65 000 рублей является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет 17 000 рублей в месяц, иного источника дохода она не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.Ж.П. следует, что 4 декабря 2018 года с 08 часов они совместно с ФИО1 и Е.Ф.Ф. находились в городе Стародубе, ходили по домам, продавали вещи, при этом в дома они заходили по отдельности. Когда они возвращались домой на такси, ФИО1 рассказала им, что в одном из домов в городе Стародубе похитила денежные средства в сумме 65 000 рублей, на совершение кражи они с ФИО1 не договаривались, денежными средствами она с ними не делилась.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.Ф.Ф. следует, что она давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.Ж.П.

Из протокола осмотра места происшествия от 06 декабря 2018 года и фототаблице к нему следует, что была зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, откуда было совершено хищение денежных средств в сумме 65 000 рублей, принадлежащих Т.М.В.

Из расписки Т.М.В. от 07 декабря 2018 года следует, что ФИО1 возвратила ей похищенные денежные средства в сумме 65 000 рублей.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления доказанной.Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Признак значительности ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой, не имеющей иного дохода помимо пенсии в размере 17 000 рублей ежемесячно. 

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие шести малолетних детей. 

Изучением личности подсудимой ФИО1 также установлено, что судимости она не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, вину свою признала, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, указанные обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ также учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Однако, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначению подлежит наказание в виде лишения свободы, поскольку иная более мягкая мера наказания в данном случае не будет отвечать целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Срок лишения свободы суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой и добровольное возмещение ею причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбытия ею наказания, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, а также не назначает ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде, суд, с учетом материального положения осужденной, имеющей на иждивении семерых несовершеннолетних детей, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный орган периодически, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Сухарькова Е.В.