Дело №2-48/2024 

УИД 22RS0056-01-2024-000012-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года с. Тюменцево 

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бураковой М.К.,

при секретаре Шестопаловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в её пользу с ответчика ФИО2: 

- задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей; 

- проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 15 июня 2022 года по 11 декабря 2023 года в размере 40471 рубля 23 копеек; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6606 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от истца в долг денежные средства в размере 300 000 руб., в подтверждение чего ей была написана расписка, согласно которой она обязалась возвратить истцу денежные средства в течение двух месяцев после получения займа.

Несмотря на неоднократные обращения к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства, до настоящего времени сумма долга в полном объеме должником не возвращена, летом 2022 года ФИО2 перестала выходить на связь.

Сумма процентов за период просрочки с 15 июня 2022 года по 11 декабря 2023 года по расчетам истца составила 40 471 рубль 23 копейки.

Кроме того, при подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 606 рублей, которые истец просит признать судебными и взыскать в ее пользу с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, признает наличие долга перед истцом.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как следует из пунктов 1 и 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

При этом, согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.

Согласно ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 рублей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из пунктов 1 и 3 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, согласно которой она взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей сроком на два месяца.

Давая оценку указанной выше расписке, суд отмечает, что каких-либо неясностей, неточностей из её текста не следует, её содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы; все существенные условия согласованы, форма договора, предусмотренная ст.808 ГК РФ, соблюдена.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд проверив, представленный истцом расчет, приходит к выводу, что сумма долга рассчитана истцом верно, размер суммы основного долга ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата полученных по договору займа денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) ФИО1 и ответчиком (заемщиком) ФИО2 вышеуказанного договора займа и получения заемщиком указанной в договоре суммы займа. При этом, наличие у истца ФИО1 подлинной расписки, содержащейся в материалах дела, в которой отсутствует надпись о возвращении заемщиком суммы займа, свидетельствует о том, что обязательства по договору займа ответчиком ФИО2 не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Пункт 1 ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ).

Как следует из п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, размер процентов, предусмотренный п.1 ст.395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст.333 ГК РФ не подлежит.

Учитывая, что судом установлен факт невозврата ответчиком истцу заёмных денежных средств в размере 300000 рублей, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование этими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 811, 395 ГК РФ за период с 15 июня 2022 года по 11 декабря 2023 года включительно в размере 40 471 рубль 23 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению. Произведенный истцом расчет данных процентов проверен судом, является арифметически верным, законным и обоснованным, учитывая также, что ответчиком возражений и контррасчета не представлено. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6606 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, суд учитывает, что, исходя из размера цены иска, составляющей 340 471 рубль 23 копейки, подлежала оплате государственная пошлина в сумме 6 604 рублей 71 копейки, следовательно, истцом излишне уплачен 1 рубль 29 копеек, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу.

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих уплате истцом при подаче иска, составляет 6 604 рубля 71 копейка. Данные расходы суд считает судебными расходами, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 471 руб. 23 коп., из которых 300 000 руб. – сумма основного долга, 40471 руб. 23 коп. – проценты за пользование займом с15.06.2022г.по11.12.2023г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 604 руб. 71 коп., а всего взыскать 347 075 (триста сорок семь тысяч семьдесят пять) руб. 94 коп.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий М.К. Буракова

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2024 года.