Дело № 2-2001/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 9 января 2019 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Уланова А.В.,

при секретаре Карпухиной М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №1379036 от 22.08.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 100000,00 руб. на срок 60 месяцев под 21,150% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №1379036/1 от 22.08.2014 с ФИО2

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику и поручителю были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 19.10.2018 задолженность ответчика составляет 63 519,81 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 508,62 руб.; просроченные проценты на просроченный основной долг - 5 619,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 424,62 руб.; просроченные проценты - 2 517,66 руб.; просроченный основной долг - 53 449,44 руб.

Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновское отделение № 8588 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2014 в размере 63 519,81 руб., а также взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновское отделение № 8588 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105,59 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв по заявленным исковым требованиям суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что он был поручителем у ФИО1 Когда возникла задолженность по кредитному договору, он разговаривал с ней, та пояснила, что платить ничего не будет, в связи с чем он был вынужден в ноябре 2018 года оплатить сумму задолженности в полном размере. К Рапопорт он подал отдельный иск о взыскании оплаченной им задолженности по кредитному договору в порядке регресса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2014 ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 100000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,15 % годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий кредитования) на цели личного потребления, при этом заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплачивать ежемесячно начисленные на кредит проценты одновременно с погашением кредита аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Договор подписан сторонами.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №1379036/1 от 22.08.2014 с ФИО2

Банк 22.08.2014 перечислил сумму кредита в размере 100000 рублей по договору 

<

***> от 22.08.2014 на счет №...., открытый на имя ФИО1 

Денежные средства ответчиком были получены в полном объеме, вместе с тем платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. 

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право кредитора требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и неустойку, в случае если клиент не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом (в том числе однократно) свои обязанности по договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в кредитном договоре возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты.

Пунктами 3.1 – 3.2.2, 3.3 Общих условий кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами, уплата процентов по нему, взыскание неустойки в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа.

На 19.10.2018 года образовалась задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2014 в сумме 63519,81 рублей, из которых 53449,44 руб. – просроченный основной долг, 2517,66 руб. – просроченные проценты, 1424,62 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 508,62 руб. – неустойка за просроченные проценты, просроченные проценты на просроченный основной долг – 5619,47 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из смысла ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из представленной ответчиком ФИО2 справки о состоянии задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2014 следует, что по состоянию на 28.11.2018 задолженности по кредиту не имеется. Факт отсутствия задолженности по указанному кредитному договору подтверждается также приходным кассовым ордером от 28.11.2018 № 172 и чеком-ордером от 28.11.2018, согласно которым ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту физического лица ФИО1 уплачено 63758,66 руб. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день вынесения судом решения, задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2014, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, не имеется, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Так как истцу в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчиков также не подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 2105,59 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2014 в размере 63 519,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 105,59 руб. – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, принятые определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12.11.2018 по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2014.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья