Судья Васильковская О.В. Дело № 22-45/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 февраля 2020 года

Томский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Руди А.А.,

при секретаре Кирпичниковой Е.А., 

с участием:

прокурора Родионова А.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Наумовой И.Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Томска от 08 ноября 2019 года, которым

ТЕРЁХИН Денис Валерьевич, /__/ ранее судимый:

- 25 октября 2016 года Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда г. Томска от 10 мая 2017 года условное осуждение отменено, постановлено о направлении для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию строгого режима;

- 06 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 25 октября 2016 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 25 сентября 2018 года;

- 29 августа 2019 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Томска от 29 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Время содержания под стражей с 08 ноября 2019 года, до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Заслушав стороны по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору ФИО3 признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением в части назначения режима исправительного учреждения и необоснованности возложения на него обязанности явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 4 раза в месяц. Просит изменить режим содержания, а также изменить обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с 4 раз в месяц на 2 раза в месяц.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Лыпкань А.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, доводы жалобы осужденного и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание осужденным своей вины, также учтено, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Как видно из приговора, назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из нормы закона, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд обоснованно счел необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Об этом свидетельствует совершение осужденным нового преступления в период неснятой и непогашенной судимости после отбытия наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, принятое судом решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы соответствует нормам уголовного закона и является справедливым 

Как следует из положений п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, а потому доводы жалобы осужденного и в этой части являются несостоятельными.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительно наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказаний Общей частью настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, признает правильным решение суда первой инстанции о присоединении дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением обязанностей по приговору от 29 августа 2019 года, поскольку возложенные на осужденного ограничения способствуют предупреждению совершения им новых преступлений после освобождения из исправительного учреждения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В рассматриваемом деле, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на применение положения ч.1 ст.62 УК РФ, и в этой части приговор подлежит изменению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания ФИО1, поскольку оно назначено с соблюдением названной нормы уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г.Томска от 08 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно – мотивировочную часть приговора указанием на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в 8 кассационный суд.

Председательствующий