Дело № 2-3631/17

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по иску ВТБ 24 ( публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса « Нальчикский Филиал № 2351 ВТБ 24 ( ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец ВТБ 24 ( публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Заявленные требования мотивированы тем, что Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей, на срок по 11.12.2017 года (включительно), с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в банке.

Согласно условиям Кредитных договоров и графика погашения кредита и уплаты процентов Заемщик обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом за весь период, со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

Однако Заемщик нарушает условия погашения кредита по кредитным договорам.

Банком направлено Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени Заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по Кредитному договору не погашена.

По состоянию на 19.07. 2017 г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 893 948,87 рублей, из которых:

604 840,40 рублей - сумма просрочки по основному долгу;

155 543,09 рублей - сумма задолженности по плановым процентам;

133 565,38 рублей - сумма задолженности по пеням.

По этом основании, ссылаясь в качестве правового обоснования своих требования на положения ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, ст. ст. 3, 28, 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 893 948,87 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 12 139,48 руб.

Представитель ВТБ 24 ( ПАО) по доверенности № 388 от 02.02.2015 года ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме1 000 000 рублей, на срок по 11.12.2017 года (включительно), с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Ответчиком обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 19.07. 2017 г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 893 948,87 рублей, из которых:

604 840,40 рублей - сумма просрочки по основному долгу;

155 543,09 рублей - сумма задолженности по плановым процентам;

133 565,38 рублей - сумма задолженности по пеням.

Размер указанной задолженности подтверждается представленными истцом расчетом, который в установленном порядке ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия долга по названному кредитному договору ответчиком также суду не представлено. В силу вышеназванных норм Гражданского Кодекса РФ и условий кредитного договора о сроке кредита, размере процентов и неустойки за просрочку платежа банк вправе требовать от ответчика погашения задолженности в указанном размере.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным договорам в заявленном истцом размере. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 12 139,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 -244 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ВТБ 24 ( публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 19. 07. 2017 года в размере 893 948,87 рублей, из которых:

604 840,40 рублей - сумма просрочки по основному долгу;

155 543,09 рублей - сумма задолженности по плановым процентам;

133 565,38 рублей - сумма задолженности по пеням и расходы по оплате госпошлины в сумме 12 139,48 руб. Всего 906 088,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Безроков Б.Т.