№ 1-80/2020

24RS0018-01-2020-000504-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Жукова К.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Тубышевой Г.П., 

при секретаре Юнишкевич Т.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в г.Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

01.01.2020 около 20.05 часов водитель ФИО2 управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Первостроителей со стороны ул. Д.Пролетариата в сторону дома № 1 по ул. Первостроителей г. Зеленогорска Красноярского края. В нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ, от 23.10.1993 № 1090, с изменениями и дополнениями на 21.12.2019 года № 1747 (далее ПДД РФ), обязывающих знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов… и разметки, п. 1.5 Правил обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 Правил согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывать при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО2, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 9 по ул. Первостроителей, не проявил должной бдительности и внимательности, обеспечивающих безопасность дорожного движения, не обеспечил движение своего автомобиля со скоростью, позволяющей контролировать движение автомобиля, несвоевременно принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, легкомысленно не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью, подъехал к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, где действуя неосторожно, передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги в зоне действия дорожного знака особого предписания 5.19.1 «Пешеходный переход» справа налево по ходу его движения. Тем самым, кроме требований п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД, ФИО2 нарушил п. 14.1 Правил, которым установлено, что «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предотвратить последствия, В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 132 от 10.03.2020, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: перелома лобной кости слева с переходом на верхнюю, заднюю и нижнюю стенку левой орбиты; ушиба головного мозга легкой степени; равно-ушибленной раны верхней губы справа, лба и теменной области слева; множественных ушибов и ссадин лица; прямойконтузии (ушиб) 1 степени левого глаза; закрытых оскольчатых переломов обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков. Телесное повреждение в виде перелома лобной кости слева с переходом на верхнюю, заднюю и нижнюю стенку левой орбиты причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008). Телесное повреждение в виде закрытых оскольчатых переломов обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков причинили тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30 %) (п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008). Телесное повреждение в виде ушиба головного мозга легкой степени причинило средней тяжести вред здоровью, так как влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008). Телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны верхней губы справа, лба и теменной области слева; множественных ушибов и ссадин лица; прямой контузии (ушиб) 1 степени левого глаза причинили легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явился комплекс нарушений допущенных водителем ФИО2, который будучи обязанным, знать и соблюдать требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, тем самым совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ удовлетворить.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, в судебном заседании вменяемость подсудимого так же не вызывала сомнений. 

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья - наличие хронических соматических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается. 

Поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, при этом привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, не женатого, работающего, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, тот факт, что ФИО2, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, то, что он не нарушал в момент ДТП установленный на данном участке дороги скоростной режим, был трезв, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Возможные материальные требования потерпевшей по делу, могут быть рассмотрены в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в течение срока наказания установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Зеленогорск»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

а также возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО2; куртку, брюки, ботинки, очки оставит по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при его подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.М.Жуков