УИД: 66RS0010-01-2023-000536-12 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2023 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/2023 по иску коллективного сада № «Николо-Павловский» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ГЭК «Урал» обратился с иском к наследникам ФИО3, в котором с учетом изменений просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13 880 руб., пени за неуплату членских взносов за период с 03.09.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 309 руб. 50 руб. (задолженность по ежегодным взносам за ДД.ММ.ГГГГ годы), расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 руб. 69 коп., почтовые расходы 79 руб. 80 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 до своей смерти являлась членом КС № и собственником земельного участка, расположенного на территории КС № по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад № Николо-Павловский, 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв.м. Наследники неизвестны. За период с ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность по членским взносам в размере 13380 рублей. Решением общих собраний за ДД.ММ.ГГГГ года установлена оплата членских взносов. Мера ответственности установлена за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 0.1% за каждый день просрочки, за несвоевременную оплату платежей за ДД.ММ.ГГГГ год установлены пени в размере 5 рублей за каждый день просрочки. 

Представитель истца ГЭК «Урал» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО2 – наследники ФИО3 

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен по почте путем направления заказного отправления с уведомлением о вручении по месту регистрации. Направленная заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с неполучением ее ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего в период возникновения указанной истцом задолженности (далее – ФЗ №), садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В силу статьи 8 ФЗ № 66 граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено, из материалов дела следует, что Коллективный сад № «Николо-Павловский» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, является действующим юридическим лицом. 

Постановлением главы МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена общая площадь коллективного сада № «Николо-Павловский» № га, в том числе в собственности под участками граждан № га, в бессрочном (постоянном) пользовании (земли общего пользования) №.

ФИО3 являлась членом Коллективного сада № «Николо-Павловский» и собственником земельного участка, расположенного на территории КС № по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад № Николо-Павловский, 

<

адрес> кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.м. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена нотариусом г.ФИО1 Е.В. по запросу суда, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась супруга ФИО6 и несовершеннолетний сын ФИО2, родители умершего от принятия наследства отказались (л.д. 52-53).

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: № доли в праве собственности на квартиру по адресу: г

<

адрес>, стоимость по инвентаризационной оценке 48 963 руб., денежный вклад с процентами, хранящийся в отделении Сбербанка РФ г. Н. Тагила № на счете №, остаток вклада 2 руб. 81 коп., на счете № остаток вклада 3 руб. 89 коп., компенсация 6 000 руб. (л.д. 53). 

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной суду выписке из протокола общего собрания членов КС от ДД.ММ.ГГГГ установлены взносы на оплату ежегодных членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 500 руб. с каждого участка. Срок оплаты взносов – до ДД.ММ.ГГГГ. Пени в случае неуплаты ежегодных членских взносов установлены в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной суду выписке из протокола общего собрания членов КС от ДД.ММ.ГГГГ установлены взносы на оплату ежегодных членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 880 руб. Срок оплаты взносов – до ДД.ММ.ГГГГ. Пени в случае неуплаты ежегодных членских взносов установлены в размере 5 руб. за каждый день просрочки.

Согласно представленной суду выписке из протокола общего собрания членов КС от ДД.ММ.ГГГГ установлены взносы в размере 4 000 руб. Срок оплаты взносов – до ДД.ММ.ГГГГ. Пени в случае неуплаты ежегодных членских взносов установлены в размере 5 руб. за каждый день просрочки согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной суду выписке из протокола общего собрания членов КС от ДД.ММ.ГГГГ установлены взносы в размере 4 500 руб. с участка. Срок оплаты взносов – до ДД.ММ.ГГГГ. Пени в случае неуплаты ежегодных членских взносов установлены в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Вышеуказанные решения общего собраний никем из членов КС, в том числе и ответчиком, не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В данном случае у суда не имеется оснований ставить под сомнение установленные общими собраниями размеры взносов за спорный период времени.

Согласно расчету задолженности истца задолженность ответчика по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ год составляет 13 880 руб. (2500 руб., 2880 руб., 4000 руб., 4500 руб.). 

Согласно расчету пени, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 8 309 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате членских взносов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенные в связи с направлением ответчику копии искового заявления, суд приходит к следующему.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 руб. 80 коп. (л.д. 16).

Почтовые расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку указание расходы необходимы для реализации потерпевшим права на обращение за судебной защитой. Их несение было обусловлено возложенной на истца законом обязанности по отправке копии заявления ответчику. 

С учетом удовлетворения требований с ответчика, почтовые расходы подлежат взысканию в полном объеме. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 865 руб. 69 коп. подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования коллективного сада № «Николо-Павловский» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу гаражно-эксплуатационный кооператив «Урал» задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13 880 руб., пени за неуплату членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 309 руб. 50 руб. (задолженность по ежегодным взносам за ДД.ММ.ГГГГ годы), расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 руб. 69 коп., почтовые расходы 79 руб. 80 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13.10.2023.

Председательствующий Э.А. Верещагина