Дело № 12-144/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 декабря 2019 года г. Кола 

Судья Кольского районного суда Мурманской области Корепина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нано-Ойл» на постановление № от ***, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нано-Ойл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела ГИБДД ОМВД России по Кольскому району от *** юридическое лицо- общество с ограниченной ответственностью «Нано Ойл» (далее ООО «Нано Ойл») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, законным представителем ООО «Нано Ойл» подана жалоба, в обоснование которой указано, что МКУ общество считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так по вменяемому нарушению п. 8.1.2.2. ДОПОГ указал, что водитель грузового тягача ***, ФИО1 является работником общества в должности водителя-экспедитора. При приеме на работу ФИО1 было представлено свидетельство о перевозке опасных грузов № сроком действия сроком действия по ***. С *** по *** ФИО1 находился в очередном оплачиваемом отпуске, в период которого он самостоятельно прошел обучение и по выходу из отпуска предоставил новое ДОПОГ-свидетельство № сроком действия по ***. Данное свидетельство, которое внешне соответствует ДОПОГ -свидетельству установленного образца, было предъявлено водителем инспектору при проверке документов. Обращает внимание, что общество не знало о факте использования водителем недействительного ДОПОГ-свидетельства, так как сотрудник общества при ознакомлении с документов не выявил признаков его недействительности, оснований сомневаться в подлинности свидетельства не имелось, в связи с чем водитель ФИО1 был допущен к рейсу по перевозке опасного груза. При этом на следующий день после выявления недействительного свидетельства ДОПОГ водитель был отстранен от работы, то есть юридическое лицо совершило действия, направленные на предотвращение вредных последствий административного правонарушения. В связи с чем в данной части полагал, что отсутствует противоправное, виновное действие (бездействие) общества в предоставлении ему недействительного документа работником, возможность проверить достоверность документа также отсутствовала. В части нарушения требований Правил ЕЭК ООН № 89, выразившемуся в отсутствии в кабине ТС таблицы «Установлено устройство ограничения скорости» (ФОС), указал, что данные Правила отменены с ***. Сертификат соответствия транспортного средства Правилам ЕЭК ООН № 105 означает, что данное ТС специально подготовлено для перевозки опасных грузов непосредственно на заводе изготовителе, и уполномоченный сертификационный орган подтверждает соответствие ТС требованиям ДОПОГ на момент его производства. Данные документ служит одним из документов оснований для выдачи паспорта транспортного средства. Сертификат соответствия находится в каждой машине и предъявлялся инспектору. В соответствии с данным сертификатом проверяемое ТС оборудовано ограничителем скорости в соответствии с Правилами ООН № 89, скорость ТС ограничена значением 90 км/ч. В части нарушения п. 8.1.4.2 Приложения В к ДОПОГ, указал, что в соответствии с данным пунктом правил транспортное средство общество должно было быть обеспечено совокупной емкостью огнетушителей не менее 12 кг, один из которых должен иметь минимальную емкость 6 кг. На момент остановки транспортное средство общества в кабинете находился один огнетушитель емкостью 5 кг, два огнетушителя по 6 кг находились на каждом борту полуприцепа в специальных грузовых ящиках, что составляет 17 кг, вместо 12 кг. О наличии огнетушителей водителем было сообщено инспектору ГИБДД, после чего последним были осмотрены грузовые ящики с огнетушителями, в связи с чем указание в постановлении на отсутствие необходимого количества огнетушителей не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В части нарушения п. 9.7.4 Приложения В к ДОПОГ, выразившемуся в отсутствии заземления корпуса цистерны с рамой грузового тягача, указал, что заземляющий кабель цистерны с шасси цистерны, установлен заводом –изготовителем, находится на штатном месте и был показан водителем инспектору ГИБДД, который не смог самостоятельно обнаружить заземление. В соответствии с протоколом проверки заземления № от ***, данное заземляющее устройство годно к эксплуатации, что подтверждает факт наличия заземления, протокол предъявлялся инспектору. В отношении нарушения п. 5.4.1.1. Приложения А к ДОПОГ указал, что в путевом листе № от *** в графе 22 содержится надлежащее отгрузочное наименование –Дт а/бензин, в нижнем левом углу содержится номер ООН-«1202;1203-ООН». При этом общество признает факт отсутствия букв UF перед аббревиатурой ООН, раскаивается в содеянном обязуется впредь не допускать подобного, имущественный ущерб правонарушением не причинен, отсутствие данных букв в документах, но при наличии их на кузове транспортного средства, не влияет на безопасность участников дорожного движения. Заявитель является малым предприятием, включенным в реестр субъектов малого среднего предпринимательства, в связи с чем, учитывая отсутствие данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, негативных последствий не наступило, административное правонарушение совершено впервые, в связи с чем полагал возможным применение положений ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ или ст. 2.9 КоАП РФ. В отношении вменяемого нарушения требований п. 5.3.2.2.2. Приложения А к ДОПОГ, полагал, что данный пункт правил относится не к обязательному соответствию сведений, указанных на табличках, виду перевозимого груза, а содержит технические требования, предъявляемые к внешнему виду изображения. Согласно п. 5.3.2.2.2. идентификационный номер опасности и номер ООН должны состоять из цифр черного цвета высотой 100мм и толщиной линий 15 мм, номер ООН должен указываться в нижней части таблички, а идентификационный номер опасности в верхней, они должны разделяться черной горизонтальной линией толщиной 15 мм, пересекающей табличку на половине высоту. Идентификационный номер опасности и номер ООН должны быть нестираемыми и оставаться разборчивыми после пребывания в огне в течение 15 минут. Инспектор ГИБДД, проверявший ТС каких либо измерений таблички и символов, размещенных на ней не производил, технические сведения о табличке в материалах дела отсутствуют, какие именно несоответствия имеющейся таблички требованиям п. 5.3.2.2. Приложения А к ДОПОГ не указано. Кроме того, *** транспортное средство общества прошло технический осмотр и проверку на предмет допуска к перевозке опасных грузов, что подтверждается свидетельством о допущении ТС к перевозке некоторых опасных грузов №, во время которой замечаний и нарушений, которые предъявлены в протоколе об административном правонарушении, выявлено не было. В связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Юридическое лицо о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, заявлений, ходатайств, законного представителя не направило.

В судебном заседании защитники юридического лица поддержали жалобу по доводам в ней изложенным, дополнительно пояснив, что сотрудники ГИБДД не смогли бы сами определить действительное ли предъявленное водителем свидетельство ДОПОГ, если бы водитель не сообщил сам им об этом. Кроме того, при остановке и проверке транспортного средства общества инспекторами не был составлен акт осмотра транспортного средства, в связи с чем фактически осуществлялся досмотр ТС в отсутствие двух понятых и видеосъемки. Представитель юридического лица и водитель не ознакомлены с рапортом инспектора ГИБДД, так как в нем отсутствует их подпись в нарушение п. 211,212 административного регламента. Кроме того, представитель юридического лица не опрашивался в соответствии с административным регламентом, на опрос не вызвался, только на составление протокола об административном правонарушении, что также является нарушением требований административного регламента. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в том числе в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Кольскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся судом представил отзыв на жалобу, согласно которого полагал жалобу юридического лица не состоятельной, так как из материалов дела следует, что водитель ФИО1, являясь работником ООО «Нано-ойл», управлял указанным в постановлении ТС, *** был остановлен в рамках проведения двух оперативно-профилактических мероприятий. в том числе «Нетрезвый водитель», при осмотре ТС выявлен ряд нарушений выразившиеся в отсутствии надлежащего отгрузочного наименования, предъявляемого ООН к перевозке, а также элементов информации по опасному веществу. При проверке свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя выяснилась его недействительность, в связи с чем водитель был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, по факту предъявления поддельных документов возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ. Факт перевозки автомобильного бензина установлен, не опровергается юридическим лицом. Не согласился с доводом юридического лица об отсутствии ответственности юридического лица за предъявление водителем поддельного свидетельства ДОПОГ, указав, что инспектором ДПС недействительность документа, который необходим компаниям, работающим с серьезным и небезопасным товаром, была установлена на месте. Приказом Ространснадзора от 03.09.2013 №АК-966фс утверждена соответствующая инструкция о порядке оформления и выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы,согласно п. 18 которой, должностными лицами формируется реестр выданных свидетельств о подготовке таких лиц в электронной форме, с указанием всех атрибутов. Для проверки подлинности ДОПОГ выданного водителю, необходимо обратиться в ФБУ «Росавтотранспорт», в том числе указанные сведения размещены на сайте ведомства ***, при этом данная информация находится в свободном доступе. Кроме того, отметил, что водитель ФИО1 приступил к своим обязанностям с ***, выезд осуществлен *** текущего года, то есть спустя *** с момента выхода из отпуска, в связи с чем у юридического лица имелась возможность проверить наличие и подлинность свидетельства ДОПОГ о допуске водителя. Данный факт свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны заявителя за исполнением своим работником, действовавшим в его интересах, своих трудовых обязанностей, потому что в момент проверки транспортного средства гражданин ФИО1 перевозил опасный груз от его имени. Обязанность проверки свидетельств ДОПОГ было возложено юридическим лицом на конкретное лицо только ***, то есть уже после выявления правонарушения, до этого времени никто из должностных лиц не осуществляя никакого контроля. В связи с чем юридическое лицо несет полную ответственность за недействительность свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя ФИО1, перевозившего опасный груз от его имени, и с которым у юридического лица заключены трудовые отношения. Полагал остальную часть доводов юридического лица, изложенных в жалобе, а также представленные фотоснимки, фиксирующие по мнению юридического лица, отсутствие нарушений, не принимать во внимание, поскольку с *** по *** прошло два месяца, за этот период возможно было устранить выявленные нарушения и сфотографировать. Также отметил, что транспортные документы на опасные грузы оформляются в соответствии с п. 5.4.1.1.1 ДОПОГ, включая номер ООН, которому предшествуют буквы «UN», и надлежащее отгрузочное наименование, определенное данным документом, отсутствующие в путевом листе. Объяснение водителя ФИО1, подтверждает выявленые сотрудниками ГИБДД нарушения, несмотря на которые, транспорт допустили к перевозке опасного груза. При этом считал, что утверждения юридического лица об отсутствии причинения вреда и возникновения негативных последствий не могут быть учтены, так как их наступление повлекло бы иную ответственность. В связи с чем постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности является правомерным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ) наступает за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае выступают общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности при перевозке опасных грузов.

Объективная сторона деяния, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.21.2 Коап РФ заключается в частности перевозке опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ заключается в нарушении иных требований правил перевозки опасных грузов.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители; должностные лица, ответственные за перевозку; юридические лица.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 указанного закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОЛОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272.

Согласно п.3 указанных Правил, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 1.4 Правил к опасным грузам относятся любые вещества, материалы, изделия, отходы производственной и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей природной среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей.

Требования приложений А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) под эгидой Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций, которое вступило в силу 29 января 1968 года, с последующими изменениями, для Российской Федерации вступили в силу с 28 апреля 1994 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 N 76 "О присоединении Российской Федерации к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов".

В соответствии со статьей 2 Соглашения, опасные грузы, которые не допускаются к перевозке согласно приложению А, не должны быть предметом международной перевозки, в то время как международная перевозка прочих опасных грузов разрешается при условии соблюдения: предусмотренных в приложении А (Части 1-7) требований, которым должны удовлетворять рассматриваемые грузы, в частности требований, касающихся их упаковки и маркировки, предусмотренных в приложении В (Части 8-9) требований, касающихся, в частности, конструкции, оборудования и движения транспортного средства, перевозящего рассматриваемые грузы.

ДОПОГ представляет собой соглашение между государствами и не предусматривает наличие какого-либо общего органа для обеспечения соблюдения его положений. На практике проверки на автомагистралях осуществляются Договаривающимися сторонами и несоблюдение положений Соглашения может привести к возбуждению национальными органами иска против нарушителей в соответствии с их внутригосударственным законодательством.

Согласно п. 5.3.2.2.2 идентификационный номер опасности и номер ООН должны состоять из цифр черного цвета высотой 100 мм и толщиной линий 15 мм. Номер ООН должен указываться в нижней части таблички, а идентификационный номер опасности - в верхней. Они должны разделяться черной горизонтальной линией толщиной 15 мм, пересекающей табличку на половине высоты (см. пункт 5.3.2.2.3). Идентификационный номер опасности и номер ООН должны быть нестираемыми и оставаться разборчивыми -селе пребывания в огне в течение 15 минут. Размещенные на табличках заменяемые цифры и буквы, составляющие идентификационный номер опасности или номер ООН, должны оставаться на своем месте во время перевозки независимо от положения транспортного средства.

В соответствии с п. 5.4.1.1 ДОПОГ транспортные документы на опасные грузы должны содержать следующие элементы информации по каждому опасному веществу, материалу или изделию, предъявляемому к перевозке: номер ООН, которому предшествуют буквы "UN"; надлежащее отгрузочное наименование, определенное в соответствии с разделом 3.1.2, дополненное, при необходимости (см. пункт 3.1.2.8.1), техническим названием, заключенным в скобки.

Согласно п. 8.1.2.2 ДОПОГ на транспортной единице должно также находиться свидетельство о подготовке водителя, предписанное в разделе 8.2.1 ДОПОГ, согласно которому водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь свидетельство, выданное компетентным органом и удостоверяющее, что они прошли курс подготовки и сдали экзамен на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов (п.8.2.1.1)

В соответствии с п. 8.1.4.1 ДОПОГ к транспортным единицам, перевозящим опасные грузы, за исключением тех, которые упомянуты в пункте 8.1.4.2, применяются следующие положения: на каждой транспортной единице должен находиться по крайней мере один переносной огнетушитель для тушения пожаров классов1 А, В и С, минимальная емкость которого составляет 2 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава) и который пригоден для тушения пожара в двигателе или кабине транспортной единицы; требуется следующее дополнительное оборудование: на транспортных единицах максимально допустимой массой более 7,5 т ? один или более переносных огнетушителя для тушения пожаров классов1 А, В и С, минимальная совокупная емкость которых составляет 12 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава) и по крайней мере один из которых имеет минимальную емкость 6 кг.

Пунктом 9.7.4 ДОПОГ установлено, что металлические цистерны или цистерны из армированных волокном пластмасс автоцистерн FL и элементы транспортных средств-батарей FL должны быть подсоединены к шасси посредством по крайней мере одного прочного электрического кабеля. Надлежит избегать любого металлического контакта, способного вызвать электрохимическую коррозию.

Автомобильный бензин по требованиям ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные.Классификация и маркировка» относится к 3 классу опасных грузов и к № веществ по списку ООН.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на основании ч. 2 ст. 30 названного закона и п. 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, осуществляет ГИБДД МВД России, которая обеспечивает соблюдение юридическими лицами и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 2 Положения).

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Предметом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Пунктом 84.1 Регламента предусмотрено, что основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе проведение на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне, руководителей подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 84.11); проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз (п.84.13).

Как следует из материалов дела, *** в ***. по адрес***, сотрудниками Госавтоинспекции был выявлен факт совершения водителем ФИО1, административных правонарушений предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст. 12.21.2 Ко АЛ РФ, а именно водитель ФИО1, управляя грузовым тягачом ***, осуществлял перевозку опасного груза кл. 3 UN (ООН) 1203 (автомобильный бензин) по путевому листу грузового автомобиля от ***, выданному юридическим лицом ООО «Нано - Ойл», со следующими нарушениями: в нарушение п. 8.1.2.2 ДОПОГ, отсутствует свидетельство о подготовке водителя к перевозке опасных грузов; в нарушение требований Правил № ЕЭК ООН с поправками, в кабине транспортного средства отсутствует информационная табличка «Установлено устройство ограничения скорости движения» (ФОС), в нарушение п. 8.1.4. ДОПОГ, на транспортном средстве установлен один огнетушитель массой 5 кг, при необходимых, одном или более огнетушителях, совокупная масса которых должна составлять не менее 12 кг, в нарушение п.9.7.4 отсутствует заземление корпуса цистерны с рамой грузового тягача; в нарушение п.5.4.1.1 ДОПОГ в транспортных документах на перевозимый груз отсутствует информация по перевозимому опасному грузу, номер ООн, надлежащее отгрузочное наименование; в нарушение п.5.3.2.2.2 ДОПОГ установлена табличка с неверным идентификационным номером опасности, кодом UN (ООН). Владельцем указанного грузового автомобиля является ООО «Нано-Ойл».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Нано Ойл» к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку должностное лицо административного органа пришло к выводу, что общество является лицом, ответственным за соблюдение требований к перевозке опасных грузов автомобильным транспортом.

Факт совершения ООО «Нано Ойл» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ***; протоколом об административном правонарушении № от ***; рапортами «Р» инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России *** ФИО2 от *** о составлении в отношении водителя ФИО1, управлявшим грузовым автомобилем ***, принадлежащим ООО «Нано Ойл» протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и соответственно наличию в действиях юридического лица признаков данных административных правонарушений; рапортом государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от *** о выявлении в действиях ООО «Нано Ойл» признаков административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, копией протокола № от *** составленного в отношении водителя ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, объяснением водителя ФИО1 от ***, копией путевого листа № от ***, копией протокола об административном правонарушении № от *** составленного в отношении водителя ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, копией водительского удостоверения на имя ФИО1, копией свидетельства о регистрации ТС, копией свидетельства о подготовке водителей на имя ФИО1 №, фотоснимками транспортного средства и имеющегося на нем огнетушителя и табличек на момент осмотра, перевозящим опасный груз, копией специального разрешения № на движение по автомобильным дрогам ТС, осуществляющего перевозку опасных грузов, выданного ООО «Нано Ойл» в отношении грузового автомобиля ***, на перевозку 3-1203 бензина автомобильного, 3-1869 топливо авиационное для турбинных двигателей, 3-1963 топливо авиационное для турбинных двигателей, справкой госинспектора ОГИБД ОМВД Росси по Кольскому району от *** об отсутствии в базе реестра Ространснадзора свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя № от ***, выданного на имя ФИО1

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в установленном законном порядке: уполномоченным на то должностным лицом в присутствии представителя юридического лица, содержат все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Таким образом, факт совершения ООО «Нано Ойл» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, его виновность в совершении административных правонарушений должностным лицом административного органа установлена правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы юридического лица о том, что изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, за исключением неправильного оформления транспортных документов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судьей отклоняются по следующим основаниям.

Как установлено должностным лицом инспекции безопасности дорожного движения ***, водителем ФИО1 было предъявлено свидетельство о подготовке водителя в соответствии с правилами о перевозке опасных грузов (ДОПОГ) № от ***, выданного на имя ФИО1, сведения о котором отсутствуют в базе реестра Ространснадзора.

Кроме того, при проверке предъявленных водителем документов на транспортное средство, перевозимый груз и осмотре ТС, было выявлено отсутствие в кабине таблицы «Установлено устройство ограничения скорости (ФОС)», отсутствие заземления корпуса цистерны с рамой ТС, наличие только одного огнетушителя массой 5 кг, при необходимых одном или более огнетушителях, совокупная масса которых должна составлять не менее 12 кг, наличие таблички с неверным идентификационным номером опасности, кодом UN (ООН).

Как следует из объяснений водителя ФИО1 от ***, данного на месте выявления административного правонарушения, *** в *** часов его машину *** осмотрел механик ФИО3, которому было известно о выявленных в дальнейшем инспекторами ГИБДД недостатках, машина все равно была выпущена на линию.

Кроме того, при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который пояснил, что предъявленной инспектору ГИБДД при остановке ТС *** свидетельство ДОПОГ № от *** на свое имя он приобрел в период нахождения в отпуске в Московской области, обучение не проходил, экзамен не сдавал, так как с каждым годом требования к сдаче такого экзамена усложняются, и он опасался, что не сможет сдать экзамен. О том, что он купил свидетельство ДОПОГ, а не получил в установленном порядке, руководству ООО «Нано Ойл» он не сообщал. Также свидетель пояснил, что при осмотре ТС он показывал инспектору огнетушители, которые были, но с ними было что-то не так, по просьбе инспектора ГИБДД показать, где находится заземление, он подводил последнего то к одной стороне бочки, то к другой. За выявленные нарушения он был привлечен к административной ответственности, постановления не обжаловал, штрафы оплатил.

Оценивая показания свидетеля в судебном заседании в совокупности с имеющимися в материалах дела его объяснениями на дату совершения правонарушения, судья приходит к выводу, что в целом показания свидетеля не противоречат его первоначальным объяснениям, поскольку при рассмотрении жалобы свидетель четкого ответа о наличии на момент проверки нужного количества и объема огнетушителей, соответствующих требованиям п. 8.1.4.1 ДОПОГ, а также наличия и местонахождения заземления, отвечающего требованиям п. 9.7.4 ДОПОГ.

Кроме того, при рассмотрении жалобы судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД Кольского района ФИО2, который пояснил, что после остановки грузового автомобиля с цистерной марки ***, перевозящий опасный груз, при проверке документов, были выявлены недостатки, а именно : у водителя оказалось поддельное свидетельство ДОПОГ, на автомобиле отсутствовало заземление, имелся только один огнетушитель массой 6 кг, спереди и сзади на транспортном средстве стояли разные таблички с разным октановым числом опасных веществ. Водителю были разъяснены его права, с выявленными нарушениями на месте водитель согласился, в отношении него был составлен протоколы об административном правонарушении, водитель также дал свои объяснения. По итогу он составил также рапорт «Р» о наличии в действиях юридического лица признаков административного правонарушения, который передал для дальнейшего разбирательства в отдел.

Судья принимает показания данного свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами дела, свидетель является должностным лицом, находившимся при исполнении обязаннотей по осуществлению надзора в области безопасности дорожного движения, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о наличии у свидетеля оснований для оговора не заявлено и не установлено.

В силу ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы, а также защитников юридического лица о том, что как работодатель ООО «Нано Ойл» не знало и не могло знать о недействительности свидетельства ДОПОГ, имеющегося у водителя ФИО1, судьей не принимаются во внимание, поскольку являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность, в том числе и по перевозке опасных грузов, ООО «Нано Ойл» обязано было потребовать наличие у водителя соответствующего свидетельства и удостоверится в его действительности, тем более, что ранее данный водитель как и остальные работники, проходили соответствующее обучение для получения свидетельств за счет работодателя либо работодатель компенсировал работникам такое обучение, что следует из пояснений защитников в судебном заседании и представленных документов.

Ссылка законного представителя юридического лица в жалобе на подтверждение отдела продаж ОА (непубличное) *** о том, что на момент выпуска с завода изготовителя автомобиль Вольво был оборудован в соответствии с Правилами ООН № 105 для перевозки опасных грузов, в том числе ограничителем скорости (ФОС) в соответствии с Правилами ООН № 89, также отклоняется судьей, поскольку не свидетельствует о том, что по состоянию на *** на транспортном средстве такое оборудование было установлено и подтверждалось надлежащим образом.

Представленные с жалобой фотоснимки ТС в подтверждение наличия заземления в соответствии с требованиями ДОПОГ судьей также не учитываются. поскольку достоверно установить, что на фотоснимках изображено именно транспортное средство, остановленное ***, не представляется возможным, кроме того, отсутствует дата, когда осуществлялась съемка. 

Копия протокола № проверки наличия цепи между заземлителями и заземляемыми элементами от *** также не свидетельствует о наличии надлежащего заземления на момент осмотра ТС ***.

Доводы жалобы и защитников о наличии на момент проверки достаточного количества огнетушителей надлежащего объема и состояния также отклоняются судьей, как не нашедшие своего подтверждения и не подтвержденные объективно материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у юридического лица имелась возможность исполнить требования по обеспечению безопасности дорожного движения, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также отклоняются судьей и доводы защитника юридического лица о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства совершенного правонарушения, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно объективных, и допустимых доказательств, собранных уполномоченным лицом административного органа. 

Иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления в соответствии с требованиями административного законодательства, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах ООО «Нано Ойл» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1, части 2 статьи 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом общих правил назначения наказания.

Сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

При этом судья не находит оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае, юридическое лицо осуществляет деятельность по перевозке опасных грузов, несоблюдение правил осуществления которой может привести как к причинению вреда, так и возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, являющихся участниками дорожного движения, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району № от ***, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нано Ойл»» оставить без изменения, жалобу юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Нано Ойл»-без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.С. Корепина