Дело № 1-343/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 ноября 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.

подсудимого ФИО1, 

адвоката Берг С.Э., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей М. Т.В., 

при секретаре Онгоновой Б.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого: 

- 21.06.2010 г. Железнодорожным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 28.09.2012 г., по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года; 10.11.2011 г. постановлением Черновского районного суда г. Читы условное осуждение отменено, с направлением в ИК общего режима; 

- 05.04.2012 г. Борзинским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ингодинского районного суда г. Читы от 28.09.2012 г. и от 19.10.2016 г., по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21.06.2010 г.), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 21.07.2014 г. постановлением Ингодинского районного суда г. Читы условно-досрочно освобожден на 8 месяцев 20 дней; 

- 02.06.2015 г. Железнодорожным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 19.10.2016 г., по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 05.04.2012 г.), к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 22.02.2017 г. освободился по отбытии наказания; 

- 27.08.2018 г. Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в ИК строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 27.08.2018 г., с зачетом времени содержания под стражей с 14.08.2018 г. по 26.08.2018 г.; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

20 мая 2018 года в утреннее время ФИО1 находился по адресу г. Чита ..., где также находилась ранее ему знакомая М. Т.В., которая спала, при этом на столе находился ее сотовый телефон «Самсунг», с подключенной к абонентскому номеру услугой «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России. Осмотрев данный сотовый телефон, в том числе и смс-сообщения с номера 900, ФИО1, обнаружил, что на счету банковской карты ПАО Сбербанк России, выпущенной на имя М. Т.В., имеются денежные средства, и из корыстных побуждений, решил их тайно похитить путем перевода на счет банковской карты третьего лица. Осуществляя задуманное, 20 мая 2018 года в 08 часов 45 минут, ФИО1 находясь в квартире по адресу ... воспользовавшись тем обстоятельством, что М. Т.В. спит и не может помешать его преступным действиям, действуя из корыстных побуждений, умышленно, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», перечислил денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя М. Т.В., на банковский счет карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя З. П.А. и находящейся в пользовании неустановленного следствием лица, тем самым тайно похитив их. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1, проследовал в здание АЗС «КМСЦ» расположенное по адресу: г. Чита, ул. ... где встретился с неустановленным следствием лицом, в пользовании которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на имя З. П.А., где 20 мая 2018 года в 10 часов 20 минут с помощью банкомата ATM № ... снял с банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя З. П.А., деньги в сумме 8000 рублей, переведенные им ранее со счета банковской карты М. Т.В. 

Таким образом похитив принадлежащие М. Т.В. денежные средства в сумме 8000 рублей, ФИО1 распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М. Т.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Адвокат Берг С.Э. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель, потерпевшая М. Т.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

...

В ходе судебного разбирательства у суда так же не возникло сомнений в вменяемости ФИО1, т.к. подсудимый ФИО1 осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете в КНД не состоит, ... ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления; знакомыми, друзьями характеризуется удовлетворительно; семьи, а так же определенного места работы и постоянного места жительства не имеет. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 с учетом непогашенных судимостей рецидива преступлений (опасного). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: ФИО1 вину признал полностью, написал явку с повинной, высказал раскаяние в содеянном, в ходе следствия активно способствовал расследованию совершенного им преступления; ... 

Наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей суд не признает смягчающим его вину обстоятельством, т.к. дети находятся на полном содержании и воспитании в детском доме и он ни какого участия в их судьбе не принимает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исходя из тяжести и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, а так же из принципов неотвратимости и справедливости наказания и наличия в его действиях опасного рецидива, признанного судом отягчающим наказание обстоятельством, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ нет. 

При этом оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд так же не усматривает.

На ряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования как ч.2 ст. 68 УК РФ, так и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого и назначения ему реального наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о не выезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

Разрешая исковые требования потерпевшей М. Т.В. в размере 8 000 рублей, признанные подсудимым в полном объеме, суд находит их законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2018 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 22 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять немедленно в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей и период отбытого наказания по приговору Читинского районного суда г. Читы от 27 августа 2018 г., а именно период с 14 августа 2018 г. по 21 ноября 2018 года. 

Гражданский иск потерпевшей М. Т.В. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Т.В. 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: – отчеты по банковским картам ПАО «Сбербанк», хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Л. И. Копаева

...