Дело № 2-560/2017 (№2-7080/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., 

при секретаре Сухановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Лесное» о признании решения общего собрания от 14.08.2016 года незаконным, признании недействительным протокола общего собрания от 14.08.2016 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что является членом СНТ «Лесное», в котором 14 августа 2016 года состоялось общее отчетно-перевыборное собрание. Одним из вопросов повестки дня являлся вопрос о выборе нового состава правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии. С решениями, принятыми на общем собрании, истица не согласна, принятые решения считает ничтожными в силу закона. В частности, не согласна с решением о выборе нового состава правления и зам.председателя правления. Полагает, что нарушена процедура проведения собрания, в связи с отсутствием кворума. На собрании участвовали 57 человек. В протоколе отражено, что общее количество членов составляет 137 человек, и 19 человек, якобы, принимали участие по доверенностям. Между тем, количество земельных участков на территории с/т Лесное - 209. Собственников, ведущих хозяйство индивидуально - 38. Остальные являются членами, и их количество составляет 171. Для наличия кворума необходимо присутствие 86 человек. Таким образом, изначально кворума на собрании не было. Собрание должно было быть признано не состоявшимся. Кроме того, подсчет голосов не велся. В протоколе отражены не соответствующие действительности результаты голосования. Так, по вопросам, касающимся выбора нового правления она (Гаражун) голосовала «против», в протоколе отражено, что решения приняты «единогласно».

В счетную комиссию был избран среди прочих ФИО2, который не является членом товарищества, указание в протоколе о его членстве не соответствует действительности. Земельный участок ФИО2 выведен из территории с/т Лесное, что подтверждается справкой председателя ФИО3 от 27 августа 2015 года. Земельный участок, принадлежащий ФИО2 с кадастровым номером № в соответствии с указанной справкой имеет городской адрес. Членство ФИО2 в СНТ Лесное прекратилось с момента выведения его земельного участка с территории с/т Лесное. Более того, им подавалось заявление о выходе из членов СНТ. По кандидатуре ФИО10, голосование не проводилось. Между тем, в протоколе отражено, что голосование состоялось и решение принято «единогласно». В члены правления, а также заместителем председателя выбраны лица, которые не являются членами Товарищества, соответственно они не могли вообще принимать участия в собрании и голосовании. То есть указанные выше граждане не являются и не могут являться в силу закона и в силу Устава Товарищества членами СНТ «Лесное». Полагает, что протокол изготовлен с существенными нарушениями, не отражает голосования. Указанные выше решения, отраженные в протоколе собрания нарушают права истицы, как члена СНТ «Лесное». 

Уточнив 21.12.2016 года исковые требования, указала, что согласно спискам в СНТ 139 членов, для наличия кворума должно быть минимум 70 человек. На собрании присутствовало 57 человек, и 19 было по доверенностям. 2 доверенности выданы на участие в совершенно другом собрании (на собрании, которое состоялось 06 декабря 2015 года). 2 доверенности выданы одним и тем же человеком разным людям, а именно: ФИО4 выданы доверенности на мужа и на ФИО5, при этом обе доверенности учтены при подсчете. В данном случае учитываться может только одна доверенность. 4 доверенности не подписывались теми людьми, от имени которых они якобы выданы. Так не подписывали доверенности: ФИО6, ФИО7, ФИО8, Ж-вы (Ж-вых и ФИО9 вообще не было в Калининградской области на дату, указанную в доверенностях). Из 19 доверенностей - 7 нельзя признать действительными по вышеуказанным основаниям. Соответственно, учитывать их при определении кворума нельзя.

Просит признать незаконными с момента принятия решения Общего собрания членов СНТ "Лесное" от 14 августа 2016 года и протокол данного собрания, так как отсутствовал кворум на проведение собрания, признать незаконным решение общего собрания СНТ «Лесное» от 14 августа 2036 года, принятое по четвертому вопросу повестки дня, в части избрания в члены Правления ФИО10 и ФИО2, а также в части избрания последнего на должность заместителя председателя Правления СНТ «Лесное».

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО11 требования иска с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Лесное» по доверенности ФИО10 иск не признала и возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания решения общего собрания незаконным, протокола общего собрания недействительным, а также на доводы письменных возражений на иск с представленными письменными доказательствами.

Выслушав пояснения участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст.12,56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Лесное», и с 30.09.2014 года является членом садоводческого товарищества, что подтверждается свидетельством на право собственности и членской книжкой.

14.08.2016 года проведено общее собрание членов садоводческого товарищества «Лесное», оформленное протоколом от 14.08.2016 г.

Обратившись с настоящим иском в суд, ФИО1 просит признать незаконными с момента принятия решение Общего собрания членов СНТ "Лесное" от 14 августа 2016 года и протокол данного собрания, по мотиву отсутствия кворума на проведение собрания. Также отдельно просит признать незаконным решение общего собрания СНТ «Лесное» от 14 августа 2036 года, принятое по четвертому вопросу повестки дня, в части избрания в члены Правления ФИО10 и ФИО2, а также в части избрания последнего на должность заместителя председателя Правления СНТ «Лесное».

Разрешая требования иска и отказывая в их удовлетворении, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок проведения общего собрания членов некоммерческого объединения, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании установлены ст. 20, ст. 21 ФЗ РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 181.2 ГК РФ, Уставом СНТ «Лесное».

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Как установлено ч. 2 ст. 21 N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. п. 1 - 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу разъяснений, изложенных в п.п.106,109.110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 109 разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно п.2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрание не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего общего собрания, принятым в установленном порядке до принятия решения суда.

В п. 110 Постановления указано, что решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Так, согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ с учетом ее нормативного единства со ст. 181.5 ГК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.

По представленным суду со стороны ответчика доказательствам, в соответствии с решениями общих собраний членов СНТ «Лесное» на момент проведения общего собрания 14.08.2016 года, количество членов СНТ «Лесное» составляло 137 человек, 76 из которых присутствовали на собрании (57 лично, 19 по доверенностям), что подтверждается представленными в дело доказательствами (протоколами общих собраний членов СНТ «Лесное» (приложение к делу)).

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также подтверждается исследованными судом доказательствами, что правлением СНТ «Лесное» проведена внутренняя проверка 

<

 Дата >, по результатам которой установлено, что ФИО6, ФИО12, ФИО13 выдавали доверенности ФИО1, которая участвовала в оспариваемом собрании. ФИО14 и ФИО15 давали доверенности на участие в собрании 14.08.2016 г. на имя ФИО16, который также участвовал в собрании 14.08.2016 г., что опровергает доводы истца о том, что вышеуказанные члены СНТ доверенности от своего имени не выдавали, кроме того указанные граждане не предъявил претензий относительно проведения общего собрания 14.08.2016 г.

Из представленных регистрационных списков, на собрании 14.08.2016 г. присутствовало 57 человек лично и 19 человек по доверенностям, что составляет 76 человек, присутствовавших на собрании, что составляет 56% от 134. 

Представленные в деле протоколы общих собраний отражают число членов СНТ «Лесное « на определенную дату : от 28.09.2014 –209, от 30.11.2014 г. – число членов -174, от 29.03.2015 – число членов 145, от 17.05.2015 – число членов - 150, от 06.12.2015 г. – число членов 143, от 03.04.2016 – число членов 133, от 27.11.2016 – число членов 135. 

Данные сведения о количестве членов с учетом изучения содержания протоколов с решения по поводу принятия и исключения граждан из членов СНТ, опровергают доводы ФИО1 об отсутствии кворума и ином количестве членов СНТ 

Также судом принято во внимание, что на последующем после оспариваемого общим собрании СНТ «Лесное» 27.11.2016 г. при рассмотрении второго вопроса повестки дня «Подтверждение решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Лесное» от 14.08.2016 г. «, участники собрания проголосовали за признание решений общего собрания действительным большинством голосов. При этом ФИО1, указывала, что оспаривает только 4-й пункт собрания по поводу избрания членами правления ФИО2 и ФИО10.

Из чего следует, что ФИО1 перед членами СНТ «Лесное» вопрос об отсутствии кворума на собрании 14.08.2016 года не поднимала, так как сомнений в наличии кворума не имела и знала, что кворум был.

Это также следует из материалов подготовки и проведения собрания 14.08.2016 г., пояснений истца и ответчика в суде, согласно которым ФИО1 являлась кандидатом в члены правления, активно участвовала в организации собрания, в обеспечении явки членов СНТ «Лесное» собрание, в том числе через оформленные в её присутствии и лично ею доверенности. Именно то обстоятельство, что её, ФИО1, садоводы не избрали в члены правления, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на собрании 14.08.2016 г. кворум был в соответствии с количеством, указанным в протоколе, в связи с чем, оснований для признания общего собрания членов СНТ «Лесное» от 14.08.2016 года ничтожным не имеется.

Иных бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином количестве членов СНТ «Лесное» суду не представлено. 

Таким образом, доводы истицы об отсутствии кворума, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает. 

Требования иска о признании незаконным решение общего собрания СНТ «Лесное» от 14 августа 2036 года, принятое по четвертому вопросу повестки дня, в части избрания в члены Правления ФИО10 и ФИО2, а также в части избрания последнего на должность заместителя председателя Правления СНТ «Лесное», суд также полагает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Так доводы ФИО1, о том, что ФИО2 не имеет земельного участка в СНТ «Лесное», и не является членом СНТ, и не имел право участвовать в собрании, являются несостоятельными, поскольку земельный участок, принадлежащий ФИО2 с кадастровым номером №, входит в границы СНТ «Лесное», что подтверждается схемой общих границ СНТ «Лесное», изготовленной ООО «Гипрозем» 30.11.2016 г..

Кроме того, ФИО2 заявление о добровольном выходе из членов СНТ «Лесное» на момент проведения собрания 14.08.2016 года не подавал и из членов СНТ «Лесное» исключен не был, такое заявление составил только в марте 2017 году, что следует из его показаний в суде при допросе в качестве свидетеля. Справка от 27.08.2015 года о выходе участка ФИО2 из состава СНТ подписана не председателем ФИО3, что подтвердила в суде и Гаражун 

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно п. 4.1 Устава СНТ «Лесное» членами Товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества».

Из пояснений представителя СНТ «Лесное» ФИО10, представленных документов следует, что она имеет в СНТ «Лесное» земельный участок на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 27.09.2014 г. с ФИО17 (дочь), которая является членом СНТ «Лесное» и имеет в собственности земельный участок в границах СНТ «Лесное» с кадастровым номером №. 14.08.2016 г. ФИО10 подала заявление о приеме ее в члены СНТ «Лесное».

Как видно из оспариваемого протокола, при обсуждении первого вопроса дня упущен вопрос о приеме ФИО10 в члены СНТ на голосование, однако, при рассмотрении четвертого вопроса повестки принято решение оставить ФИО10 в списках кандидатов, и расценивается как принятие в члены СНТ. 

Кроме того, документы товарищества, связанные с процедурой организации и проведения собрания, позволяют прийти к выводу о том, что нарушений при выдвижении кандидатов в члены правления, организации и проведении тайного голосования и подсчете голосов не было. 

Последующее общее собрание СНТ «Лесное» 27.11.2016 г. подтвердило легитимность общего собрания от 14.08.2016 года и всех принятых на нем решений.

Вопреки доводам истца никто из членов СНТ «Лесное» до настоящего времени не оспорил действий представителей, которые от их имени по доверенностям участвовали в оспариваемом собрании. 

Приведенные выше нормы права позволяют прийти к выводу о том, что волеизъявление самой истицы не было нарушено. Из самого протокола и приложенных к нему документов следует, что голосование истца не могло повлиять на принятие иного решения, а также само решение собрания не влечет для истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Желание истца войти в состав правления товарищества не может быть реализовано посредством отмены в судебном порядке результатов собрания от 14.08.2016 года, поскольку зависит от волеизъявления садоводов, отдавших за неё 36 голосов из 72. Вместе с тем, может быть реализовано на последующих собраниях, необходимость проведения которых с целью довыборов в члены правления и руководство общества в настоящее время обусловлена как позицией действующего председателя правления ФИО3, изложенной в письменных объяснениях правлению 30.01.2017, так и пояснениями в суде его заместителя ФИО2, сообщившего о подаче заявления о выходе из членов СНТ «Лесное». 

Изложенное свидетельствует о достаточности правовых оснований для того, чтобы исковые требования ФИО1 к СНТ «Лесное» о признании решения общего собрания от 14.08.2016 года незаконным, признании недействительным протокола общего собрания от 14.08.2016 года,- оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Лесное» о признании решения общего собрания от 14.08.2016 года незаконным, признании недействительным протокола общего собрания от 14.08.2016 года,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья: подпись