Дело № 2а-13396 /2025

УИД 16RS0042-03-2025-012002-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 24.12.2025

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО5, заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, начальнику отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

ФИО1 (далее-административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ... судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ) ФИО2, его квартира, расположенная по адресу: ... была передана на реализацию на открытых торгах в Росимущество.

Административный истец с передачей арестованного имущества на торги не согласен, как и с суммой оценки квартиры.

Указанная квартира является единственным жильем административного истца, где также проживают несовершеннолетние дети. Реализация квартиры нарушает его права и членов его семьи. Задолженность по исполнительному производству несопоставима с мерой принудительного характера. Сумма оценки квартиры является сильно заниженной.

С постановлением о передаче арестованного имуществ на торги от 26.09.2025 административный истец не согласен, считает его незаконным.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от 26.09.2025 по исполнительному производству ...

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО5, заместитель начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, начальник отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте, а также смс-сообщением, на которое было дано согласие административным истцом.

Конверты, направленные в адрес административного истца, по адресу, указанному административным истцом, возвращены в суд.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, учитывая указанные положения, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО5, заместитель начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, начальник отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, представители административных ответчиков начальника отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» не явились, извещены надлежащим образом.

От представителей административных ответчиков начальника отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также представителя заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» ранее поступили возражения на административный иск, в которых просят отказать в удовлетворении иска..

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в производстве ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство ..., возбужденное ... в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... размере 1 759 005,72 руб. в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» (л.д.44-45). Постановление о возбуждении исполнительного производства ... направлено должнику посредством ЕПГУ ..., им получено ... (л.д.46).

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ... по делу ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан ... (л.д.41-43).

... заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.48).

... судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: ..., а также вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. Копию акта о наложении ареста должник ФИО1 получил на руки ..., о чем имеется отметка в акте описи и ареста (л.д.49-51).

10.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому оценка произведена судом в размере 2 169 000 руб. Постановление об оценке имущества должника получено ФИО9 лично 14.01.2025 (л.д.54-55).

26.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 оформлена заявка № ... на торги арестованного имущества (л.д.56).

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое направлено должнику посредством ЕПГУ 26.09.2025, им получено 26.09.2025 (л.д.57,58).

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления о передаче арестованного имуществ на торги, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частями 1,3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании части 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не. установлено законодательством Российской Федерации.

Иные правила определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации установлены Федеральным законом от 16.07.1998 №102- ФЗС «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

Так, в соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Исходя из содержания вышеуказанных норм в совокупности и во взаимосвязи следует, что при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, начальная продажная цена имущества подлежит определению либо на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем либо на основе решения суда. Вышеуказанный порядок обращения взыскания на имущество должника, предусмотренный пунктом 4 частью 2 статьи 54 Закона об ипотеке не предусматривает привлечение судебным приставом - исполнителем оценщика и оценку имущества по рыночным ценам.

В соответствии с пунктами 6,7 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника обязан вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализаций имущество должника.

Как следует из материалов дела, начальная продажная цена квартиры определена определением суда от 18.03.2021 по делу №2-2520/2021.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан № 2а-3647/2025 от 17.04.2025 вступившим в законную силу в удовлетворении административного искового заявления ФИО9 о признании незаконным постановления об оценке имущества должника, отказано.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Постановление от 10.01.2025 об оценке имущества должника решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.04.2025 по административному делу №2а-3647/2025, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 05.09.2025 признано законным.

Таким образом, решение суда по делу № 2а-3647/2025 от 17.04.2025 вступило в законную силу 05.09.2025. Постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое направлено должнику посредством ЕПГУ 26.09.2025, вынесено своевременно с учетом части 2 статьи 15 Закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, оснований для признания незаконным постановления от 26.09.2025 о передаче имущества на торги не имеется.

Довод административного истца в обоснование своих доводов о том, что передача квартиры на реализацию противоречит положениям пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может быть принята судом и служить основанием для удовлетворения иска, поскольку взыскание по исполнительным документам может быть обращено на имущество, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания, если оно является предметом ипотеки.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, начальнику отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 26.09.2025 по исполнительному производству ...-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ушпаева Д.С.

Мотивированное решение составлено 15.01.2026.