П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 19 октября 2017 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Корнева В.С.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

защитника – адвоката Падунского филиала ИОКА №1 Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № 3206 и ордер № 1421,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-327/2017 по обвинению 

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.166 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

13.06.2017г. около 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе (адрес) вместе с Потерпевший №1 В указанное время ФИО1 в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, испытывая личную неприязнь к последнему, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, удерживая в правой руке металлический гвоздодер, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, находясь напротив стоящего перед ним Потерпевший №1, действуя неожиданно для последнего, умышленно с силой нанес указанным металлическим гвоздодером один удар по правой руке Потерпевший №1, который выставил руку вперед, закрывая голову от удара. После чего в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1, продолжая удерживать в правой руке металлический гвоздодер, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по голове Потерпевший №1 в область темени. От умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль и упал на бетонный пол на правый бок. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 с применением предмета - металлического гвоздодера, используемого в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области, которое относится к причинившему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель;

- ушиб мягких тканей в проекции правой локтевой кости в нижней трети, которое относится к не причинившему вред здоровью;

- ушиб мягких тканей, кровоподтек в проекции 7-8 ребра справа по лопаточной линии, которое относится к не причинившему вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, 07.08.2017г. около 17 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле марки «НИССАН ТИИДА ЛАТИО» государственный регистрационный знак (данные изъяты), стоящем на парковочной площадке напротив магазина «Меркурий» по адресу: г. Братск ж.р. Энергетик ул. Воинов-Интернационалистов, д. 5 «а». В указанное время ФИО1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «НИССАН ТИИДА ЛАТИО» государственный регистрационный знак (данные изъяты), без цели его хищения, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Потерпевший №2 находится в магазине и не наблюдает за его действиями, ключ от автомобиля находится в замке зажигания, умышленно перелез с переднего пассажирского сидения на водительское сидение, повернул ключ в замке зажигания, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, нажал на педаль, включил скорость и на указанном автомобиле с места происшествия скрылся. Съездив на вышеуказанном автомобиле по своим личным делам, ФИО1 бросил автомобиль напротив дома № 9 по ул. Воинов-Интернационалистов ж.р. Энергетик г. Братска. В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно неправомерно, без цели хищения, завладел принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем марки «НИССАН ТИИДА ЛАТИО» государственный регистрационный знак (данные изъяты).

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайства, написав соответствующее заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый ФИО1 перед ними извинился, загладил причинённый им вред, ущерб возместил полностью, претензий они к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Харитонова О.А. на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими согласны.

Прокурор Корнев В.С. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

А согласно ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило, причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, перед потерпевшими извинился, загладил причинённый потерпевшим вред, ущерб потерпевшим возмещён полностью, претензий потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1 не имеют.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 написали соответствующие заявления о прекращении уголовного дела. 

Несмотря на то, что государственный обвинитель Корнев В.С. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими, т.к. действующим законодательством согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не требуется.

В связи с чем, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (данные изъяты), освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.166 УК РФ и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- металлический гвоздодер находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское», - вернуть свидетелю З.; 

- карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1 находящуюся в ОГБУЗ «Братская городская больница №», - оставить в данном учреждении;

- автомобиль марки «НИССАН ТИИДА ЛАТИО» государственный регистрационный знак (данные изъяты), ключ зажигания, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить за потерпевшей;

- следы рук и дактилоскопическую карту ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле;

- индивидуальную карту амбулаторного больного без номера и индивидуальную карту амбулаторного больного № на имя ФИО1, находящиеся в ОГБУЗ «БОПНД», - оставить в данном учреждении.

Постановление может быть обжаловано, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин