дело № 2-516/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 02 июля 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Башировой Г.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 4 687 031,50 руб., срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 11% годовых, размер аннуитентного (ежемесячного) платежа – 56 930 руб. Кредит используется на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог в силу закона в соответствии со ст. 64.2 и 77 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмета, обозначенного в п.9 настоящего кредитного договора (с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Истец указывает, что заемщиком систематически нарушаются условия договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, в соответствии с условиями договора ответчику направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В установленный срок требование истца не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 4 862 461,12 руб., в том числе: 4 525 459,01 руб. – задолженность по основному долгу, 309 472,93 руб. – задолженность по процентам, 21 375,97 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 6 153,21 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов.

Также истец указывает, что согласно отчету об оценке 14/Я-20 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 8 365 000 руб. 

ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность в сумме 4 862 461,12 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 8 365 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 512,31 руб., расходы по определению рыночной стоимости 3 500 руб. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 4 687 031,50 руб., срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 11% годовых, размер аннуитентного (ежемесячного) платежа – 56 930 руб. 

Кредит используется на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог в силу закона в соответствии со ст. 64.2 и 77 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмета, обозначенного в п.9 настоящего кредитного договора (с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

ПАО «Банк Уралсиб» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 4 687 031,50 руб.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, выданной первоначальному залогодержателю — ПАО «Банк Уралсиб».

Ответчик ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договора, с графиком платежей, о чем расписались как в договоре, так и в графике.

Согласно п.13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день со дня следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день со дня следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт неполного внесения ежемесячных платежей подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 4 862 461,12 руб., в том числе: 4 525 459,01 руб. – задолженность по основному долгу, 309 472,93 руб. – задолженность по процентам, 21 375,97 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 6 153,21 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком иной арифметически верный расчет, основанный на условия договора, не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору.

Подлежащие уплате неустойки суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в подпункте 3 пункта 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

В отношении указанного жилого дома установлена ипотека для обеспечения обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, требование истца ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» просит установить начальную продажную цену исходя из суммы, равной 8 365 000 руб. согласно отчету об оценке.

В ходе рассмотрения дела стоимость жилого дома, определенная оценщиком, никем не оспаривалась, о назначении судебной экспертизы ходатайств не поступало. 

Учитывая, что со стороны ответчика возражений относительно начальной продажной цены не поступило, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену заложенного имущества необходимо установить на основании данного отчета. 

Таким образом, начальная продажная цена спорного объекта составляет 8 365 000 руб.

Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит требования ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в решении суда необходимо отразить сведения, предусмотренные п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб» следует взыскать в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 512,31 руб., а также расходы по определению рыночной стоимости в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 862 461,12 руб., в том числе: 4 525 459,01 руб. – задолженность по основному долгу, 309 472,93 руб. – задолженность по процентам, 21 375,97 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 6 153,21 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 247,5 кв.м. и земельный участок, размером, 896 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>) количество комнат: 4, кадастровый (условный) номер жилого дома №, кадастровый (или условный) номер земельного участка №, принадлежащий ФИО2.

Определить способ продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 8 365 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 512,31 руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.С. Чернов