УИД77RS0032-02-2025-015485-72

Дело №2-1099/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/26 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок возвратить заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 27.07.2015 по 07.12.2021 в размере сумма 07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика истцу на основании договора уступки права требования №rk-071221_1351. 07.12.2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашение задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 24.05.2014 по 07.12.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.05.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок возвратить заемные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 27.07.2015 по 07.12.2021 в размере сумма

07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика истцу на основании договора уступки права требования №rk-071221_1351.

07.12.2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашение задолженности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ( п. 1 ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).	В силу ст. 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.	В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить мотивированные возражения на соответствующие требования нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из того, что кредитный договор заключен 24.05.2014 года, срок кредитования установлен на 1101 день, то есть до 2017 года, сведений о внесении заемщиком каких-либо платежей стороной истца не представлено, следовательно, срок исковой давности истек в 2020 году.

Мировым судьей судебного участка №51 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №53 адрес 12.03.2025 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 14.04.2025 года мировым судьей судебного участка №51 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №53 адрес указанный судебный приказ был отменен.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года