Дело № 2 – 412/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 13 июня 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, с учетом уточнений требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 было заключено соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого стороны обязались в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде комнаты, общей площадью 20,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, собственником которой она являлась, по цене 1 000 000, 00 руб. ФИО2 оплатил задаток в сумме 100 000, 00 руб. и со своей супругой и несовершеннолетним ребенком вселился в комнату. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 133 дня, ФИО2 со своей семьей проживал в данной комнате, с намерением выкупить её. Но по неизвестным причинам ФИО2 передумал приобретать комнату. Оплату коммунальных услуг и свет ФИО2 не производил, пользовался мебелью и другим имуществом, что также не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал иск о взыскании с неё суммы задатка. Решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Договор на аренду комнаты между ними не заключался, так как в соответствии с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ между ними предусматривались договорные обязательства о купле-продаже. По факту между ФИО2 и нею сложились отношения по аренде жилья. В среднем арендная плата комнаты со всеми коммунальными услугами (душевая кабина, ХВС, ГВС, водоотведение), ремонтом и мебелью в 

<

адрес> в июле – ноябре 2015 г. составила 15 000, 00 руб. в месяц. Сумма долга по арендной плате составляет 66 500, 00 руб. (15 000, 00 руб. : 30 дней х 133 дня), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ – 7 623, 50 руб. Кроме того, ей причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживаниями, возникшими вследствие судебных тяжб, что повлекло значительное ухудшение её здоровья. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 66 500, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 7 623, 50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000, 00 руб., судебные расходы в размере 50% госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав в письменном отзыве, что, не смотря на наличие заключенного между ФИО1 и ФИО2 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи комнаты по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продала указанную комнату иному лицу – М.Е.В. Сделка купли-продажи жилого помещения не состоялась по вине продавца, то есть ФИО1 Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма задатка была ФИО2 возвращена, с Шутовой (ранее ФИО4) Г.А. в его пользу было взыскано 100 000, 00 руб. Некоторое время после заключения соглашения о задатке ФИО2 проживал в принадлежащем ФИО1 жилом помещении, однако договор аренды между ними не заключался, договоренности о внесении арендной платы и её размере достигнуто не было. Положения закона, предусматривающие взыскание арендной платы к спорным правоотношениям не применимы, поскольку ФИО2 пользовался жилым помещением по устной договоренности с собственником, имея намерение в будущем приобрести данное жилое помещение в собственность. Компенсация морального вреда по требованиям имущественного характера действующим законодательством не предусмотрена. В удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Шутовой (ранее ФИО4) Г.А. на праве собственности принадлежала комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) было заключено соглашение о задатке.

По условиям соглашения стороны обязались в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде комнаты, расположенной по указанному адресу, по цене 1 000 000, 00 руб. (п. 1). До подписания соглашения Покупатель передал Продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000, 00 руб., которая входит в цену комнаты (п. 3). Соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 13).

В период действия соглашения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение указанной комнаты в пользу иного лица – М.Е.В., что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с ФИО5 в пользу ФИО2 была взыскана сумма задатка по указанному соглашению в размере 100 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 368, 00 руб.

Из материалов гражданского дела №, а именно из решения Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, письменных возражений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений ФИО5, изложенных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 вместе со своей семьей вселился в комнату на следующий день после подписания соглашения о задатке, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и проживал в ней по октябрь 2015 г. включительно, выехал в конце октября 2015 г.

В этой связи, период проживания ФИО2 в комнате составляет с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2015 г. включительно, а не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указала истец ФИО1 в исковом заявлении.

В иске истец ФИО1 указала, что между ней и ответчиком сложились отношения по аренде жилья.

Из материалов дела усматривается, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной платы были предъявлены ФИО1 на основании положений ст.ст. 309, 310, 610 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Вместе с тем, доказательств заключения с ответчиком договора аренды жилого помещения истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор аренды жилого помещения между ФИО1 и ФИО2 не заключался и, соответственно, существенные его условия не оговаривались, размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы не определялись, нормы гражданского законодательства, предусматривающие взыскание с арендатора арендной платы, к возникшим правоотношениям не могут быть применены.

Из приведенных выше доказательств, а также из решения Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изначально стороны были намерены заключить договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако в связи с отчуждением истцом комнаты иному лицу до истечения срока действия соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен не был.

Таким образом, установлено, что проживание ФИО2 в комнате, принадлежащей истцу, было основано не на заключении договора найма либо аренды жилого помещения, а было связано с намерением сторон заключить договор купли-продажи жилого помещения, в счет покупки которого ответчик и передавал деньги в размере 100 000, 00 руб.

Из анализа приведенных выше доказательств следует, что фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется в части взыскания арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000, 00 руб. удовлетворению также не подлежат в силу следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Проживание ответчика в комнате, принадлежащей истцу, на безвозмездной основе не нарушает личные неимущественные права истца, не посягает на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в связи с чем обязанность компенсации морального вреда на ответчика судом не может быть возложена. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 19 июня 2017 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева